antoniodeste

Diplomaticamente non ti sbilanci e direi che concordo. Anyway restiamo sul seminato, ok. bye.

@Hal : trovi "Er" un passo avanti rispetto alle altre cose Molvaeriane ?

@Nick 81 : ah.....che dolenti note il dover riparlare di come avrebbe potuto essere e non è stato..... I discografici comunque ce l'hanno nel dna la caratteristica di tentar di "vampirizzare" determinati artisti , o, se non altro, quelli che odorano di soldi e non vedere lì, dove c'è arte, come trarne invece pacato e onesto guadagno.. Confesso peraltro di non aver ascoltato "Dracula" ( a proposito di vampiri....) dopo le ultime , secondo me, scialbe prove di Mussida e soci. Una tua recensione, però, a questo punto, Nick, sarebbe d'obbligo, non credi ?

"A dispetto dell'infausto nome di battesimo, Palle si dimostra tutt'altro che monotono": non nascondo che, nonostante con gli amici si siano fatte più volte sottili ironie sui natali di questo bassista, questa, impostata in questo modo, credo le batta tutte! Ad ogni modo, bravo Grasshopper; hai restituito, in modo molto elegante ed appropriato un pò di luce a questa bella opera che, personalmente accompagnava i miei primi passi nell'ascolto delle perle di questa etichetta. Le hai tolto un pò di polvere, ed ogni tanto bisogna farlo onde evitare la frequentazione del dimenticatoio ad alcune opere che pur bellissime potrebbero risultare non "storiche" o "essenziali". Però la descrizione è fine e gli argomenti soddisfano. Quasi quasi , data la contemporaneità, o quasi, mi decido e scrivo qualcosa su "Solstice" di Towner,. Su Jarrett, sono troppo ignorante e lascio che ne scrivano altri, magari bravi come te. Siiiuleita. :D

@Zarathustra : condivido il senso di ciò che esprimi e lo rispetto ( come potrebbe essere diversamente ?!). Ancora una volta si ripresenta la soggettività dell'interpretazione o, più semplicemente dei gusti. Anche da profano ( se lo fossi), credo che se non altro una recensione così mi incuriosirebbe. Però potresti ancora dirmi : " bella forza, perchè sei un tipo curioso !" e il resto ? E ancora non potrei darti torto. Son situazioni un pò delicate, in questi casi, a meno chè il recensore non sia in possesso del dono (raro) di una eccellenza dialettica di stile, poesia, lirismo in un contenuto sintetico. Ma credo non lo si possa pretendere da nessuno. E poi c'è sempre da ricordare, come "parametro", ciò che NOI ci aspettiamo da una recensione, in particolar modo quando ne si conosce l'oggetto. Dimmi Zarathustra, fila ?

Un pò di elasticità, santo cielo, Zarathustra ! quaranta, all'evidenza, è un numero "x "indicato per rappresentare qualcosa di "lungo" ! Del resto ho letto spesso recensioni brevi, intense e persuasive e d'altro canto recensioni lunghine per nulla soddisfacenti nè illustrativamente convincenti. Mai capitato ?

bel disco !

Jop, please invia anche a me qualche tuo scritto che piangere sometimes fa così bene.....in cambio potrei regalarti un abbonamento ferroviario.....:D. Bye.

....E se fosse il recensore una persona di poche parole, si vorrebbe forse fargliene una colpa ? Soprattutto alla luce del senso di una recensione ? E' proprio obbligatorio o doveroso dilungarsi per più di quaranta righe per esplicare le qualità di un lavoro ? Mah.....

Ecco un esempio di come, in modo sintetico, stringato e senza tanti "voli pindarici", si possano descrivere e comunicare le cose essenziali di una opera come questa. Vi è un giudizio convinto, pacato, senza inutili esaltazioni. Buona prova, bella recensione, disco indimenticabile.