Hal

ah sul cencetto di rispetto mi riferivo in particolare a questa perla di commento "Piccolo Strafrocio piezzemmerda...perchè non mi rispondi sull'amnistia che si sono votati i compagni comunisti nel 1989 per abolire i loro reati riguardo i finanziamenti illeciti ai partiti ? Cambi discorso (oltre che il nick) perchè non hai voglia di ricordarti tutti i soldi che voi ladri rossi avete rubato ai contribuenti tramite le vostre mafiose e riciclasoldi COOP ROSSE ? Siete solo dei comunisti di merda ladri e mafiosi...la vostra abilità è stata quella di comprarvi pure i giudici, ecco perchè non vi hanno sbattuto in galera, ma questo non vuol dire che siete stati onesti, bensì più mafiosi di tutti gli altri (democristiani,liberali e socialisti) ...

dimenticavo la posizione del PCI nei governi di unità nazionale durante gli anni di piombo

refuso 1 "alle attività di spionaggio nei confronti di Enrico Berlinguer"

Sul concetto di sinistra. Il partito socialista da sempre è stato suddiviso in due correnti fondamentali: massimalisti e riformisti. Parte di quest'ultimi nel corso degli anni 80 in un'ottica di competizione politica con il PCI spostarono il loro baricentro politico verso il centro, distaccandosi dalla sinistra (il periodo dell'onda lunga socialista verso la metà degli anni 80). Questo spostamento connesso con l'ostilità crescente verso la sinistra italiana ha scavato un fossato tale che i protagonisti politici di allora si ritrovano oggi comodamente nel centrodestra accanto ai rappresentanti di AN. Un esempio? De Michelis. Ma anche in questo caso si potrebbe continuare a lungo nel redigere la lista di quelli di "sinistra" seduti nell'ala destra del Parlamento. Ma lo stesso Berlusconi ha una storia personale legata, non a caso, al PSI di Craxi. Concludo con una notazione sulla democrazia. Questa secondo uno dei maggiori teorici - Norberto Bobbio Il futuro della democrazia - altro non è che un insieme di regole del gioco condivise, basate su una serie di valori, che nel caso italiano si ritrovano nella costituzione italiana. Non è un esempio di democrazia rivolgersi ad un avversario politico con epiteti quali "lercio", giusto per fare un esempio tratto dalle tue argomentazioni. Inoltre sarebbe meglio non farcire le discussioni con banali luoghi comuni (fatevi una canna ecc ecc) che lasciano il tempo che trovano. Poi fai un po' come vuoi. Ma da chi non rispetta i valori del rispetto dell'avversario politico non credo si possa imparare certo la democrazia. Scusa eventuali errori ma ho scritto di getto. Ciao

In Istraele si sta terminando la costruzione di un muro di cemento che divide i territori occupati dallo stato di Istraele, la tensione è in aumento, la comunità internazionale latita, nonostante abbia grosse responsabilità sulla genesi della vicenda. Unico elemento positivo è stata la decisione del governo sharon di ritirarsi dalla striscia di Gaza. Un passo che avrebbe dovuto spingere la comunità internazionale e gli states in primo luogo verso la ricerca di soluzioni. Ma il silenzio è agghiacciante. Sul concetto di democrazia. Il discorso è lunghetto. Esistono delle differenze sostanziali fra i partiti comunisti totalitari e quelli che hanno operato nelle democrazie occidentali. Tanto per fare un esempio banale, dai rapporti che la CIA faceva riguardo alle attività di spionaggio di Enrico Berlinguer emerge la constatazione di un sincero setimento democratico di quest'ultimo. Ciò è storicamente comprovato da una serie di fatti: 1. la posizione del PCI negli anni del terrorismo; 2. il distacco del PCI dal PCUS; 3. la dichiarazione di berlinguer di sentirsi più protetto sotto l'ombrello della Nato; 4. l'affermazione dell'eurocomunismo. Ma andando anche più indietro è storicamente provato che all'indomani dell'attentato subito Palmiro Tolgiatti bloccò le manifestazioni di rivolta che avrebbero potuto condurre il paese sull'orlo della guerra civile. Parallelamente in Italia veniva costituita un associazione denominata GLADIO che di certo non aveva finalità democratiche e/o patriottiche, poichè prevedeva la realizzazione di un colpo di stato nell'eventualità di una vittoria alle urne del PCI.

Molto velocemente. Punto primo: Bush. Non condivido la sua politica per diverse ragioni. La principale è che aveva l'obiettivo di contrastare il terrorismo internazionale (obiettivo dichiarato intendo, poi potrebbero essercene altri, il condizionale è dato dalla cautela e dalla mancanza di prove oggettive), ma questo obiettivo non è stato raggiunto, anzi è un dato di fatto che c'è stato un aumento esponenziale sotto questo profilo. Un elenco riempirebbe abbondantemente questa pagina. Per non parlare della questione fasulla delle armi di distruzione di massa sulla quale si sono espressi la stessa condoleeza rice e colin powell, dimostrandone l'insussistenza. Questo è stato un fatto politicamente molto grave che non va sottotaciuto. Per quel che riguarda Clinton & C. personalmente non ho condiviso le scelte guerrafondaie di quel periodo storico, ancorchè decise in un contesto di concertazione internazionale oggi del tutto assente. Quindi eviterei di fare di ogni erba un fascio. Sul punto la sinistra italiana (e non) ha incontrato non poche divisioni. Per quel che riguarda il secondo mandato di Bush, quello che mi preoccupa è la parte del programma dove si auspica un maggiore ricorso alla "guerra preventiva". Credo che questa strategia, finora controproducente, non possa portare giovamenti. Forse sarebbe stato meglio cercare di contribuire alla ricerca di una soluzione in medio oriente con particolare riguardo alla condizione palestinese, cosa tra l'altro auspicata ed annunciata dallo stesso Bush all'indomani dell'11 settembre. Invece cosa sta accadendo?

sono un po' di fretta quindi mi limito a un grazie collettivo per i vostri bei commenti, ciao :)

Ma che bella discussione! Da rileggere più volte e con calma. Credo che la lettura di Gabri sul significato simbolico sulla copertina, relazionato con i contenuti musicali, sia corretta e interessantissima. Però non so se condividerla. Intendiamoci, è vero che la parola "pace" è stata sputtanata a dismisura negli ultimi anni, è altrettanto vero che è stata svuotata di significato. Però CHI ha compiuto queste operazioni? Chi ha logorato il termine pace? Forse solo coloro che ne avevano l'intenzione. Cioè i maestri della guerra nei loro travestimenti. Ci sono, spero, ancora molti che danno un valore diverso a quella parola, non necessariamente ed esclusivamente riconducibile ai filoni del '68. Credo che la forza di questa parola sia in chi vuol ancora darle un significato positivo. Sulla reazione al logoramento della pace evidenziata in questo cd, mi domando se la sua essenza così (come definirla..) nichilista (forse...), pessimista ... non so, sia davvero utile, oppure non è che in questo modo si corre il rischio di sminuire il valore cmq esistente del termine e dei suoi contenuti? Argomento estremamente complesso e interessante, ma qui mi fermo perchè non ho il tempo di approfondire adesso, si tornerà - purtroppo - sull'argomento. La recensione è molto interessante, un solo rilevo per la cronaca il testo di Lennon non era "All WE are saying ..."? Io lo ricordo così e non credo che l'uso del plurale in questo caso sia irrilevante. Scusate il casino. Ciao

Sei riuscita a farci capire cosa pensi di questo disco e non è mai facile. Go on devon

Vero, in questo caso ancor di più. Questo a te non piace, invece a me piace proprio per questo :)