puntiniCAZpuntini

<< quindi quelle di Caravaggio (tanto per fare un nome a caso) non valgono una sega, >> O sei davvero stupido, oppure proprio non leggi. Ho scritto e specificato dieci volte che puoi non avere niente di originale, puoi non sapere neanche che vuol dire essere originale, eppure produrre cose stupende. Io leggo libri tutti uguali e ascolto dischi tutti uguali, e ne sono felicissimo. La tua testolina non arriva a dissociare un aggettivo dall'altro, non dico che Originale è per foza Bello, come non dico il contrario. Discuto, specificandolo da tre giorni, solo l'originalità del lavoro e non il suo valore. E continuo da tre giorni, perchè sei esilarante. << 36 chambers... lo possiedo pure io so benissimo come sono agghindati in copertina e tutto il resto >> Ma se prima mi hai detto che nel wu non ci sono le pistole... ma sù... ma perchè devi dire le bugie. Ci fai solo brutte figure a guardare le copertine in rete. Però continua: mandane a bomba. Adesso guardati tutti i video su you-tube così poi mi parli dei video per poi scambiare pareri sul flow dello Chef e sulla metrica del Genius, nel parcheggio sotto casa sopra l'hummer con i cerchi da 26", yo bro', light'em up. Ma finiscila.

Ah, giusto per chiarire, dato che sei evidentemente stupido non ci arriveresti da solo << caz di cinema non ne capisce una sega >> Non stiamo parlando di cinema, ma dell'originalità o meno di un idea, che sia cinema pittura letteratura o musica non cambia l'argomento. A me del cinema non frega un cazzo di niente, e questo film l'ho visto dieci anni fa perdendo l'interesse durante il primo tempo.

Vabòh, sei stupido. Stiamo dicendo la stessa cosa da due giorni, solo che tu hai usato le parole sbagliate e non ti ho capito subito. << quello che tu descrivi nelle canzoni dei Wu qui non c'è, visto che gira con fucili e pistole, pistola! >> Ma se non li conosci, perchè non stai zitto? Ti ho fatto un esempio su trenta album, sono neri di New York, secondo te non parlano di pistole? Parlano di pistole, di spade, di fucili, di uzi e tutte le altre cagate possibili ed immaginabili, pure la ghigliottina volante. << che Jarmush si sia ispirato è evidente dato che la colonna sonora per lo più è in mano a RZA pirletto, >> Eh, stiamo dicendo la stessa cosa. Neanche sapevi chi fosse RZA prima di questa recensione, io te l'ho detto, ho ragione, però un pirletto. Poi continuare anche sei mesi, stiamo dicendo la stessa cosa, solo che per me un montaggio non basta per definire un film originale.

<<se un montaggio è innovativo è innovatvo, non è secondo me o te...>> Ma tu le parole, proprio sempre a caso eh? Stai parlando di Film originale nella sua interezza, se mi parli di montaggio originale potrei anche starci, sò amalapena cos'è, un montaggio. Quando cambi discorso siamo d'accordo, però il film originale non è secondo me o te come dici, non è originale e basta. << i film kung fu anni '70 almeno che non intendi quelli con bruce lee ma mi sembrano talmente fuori luogo che penso tu ti riferisca ad altri film. >> Ma li leggi i commenti? WU TANG CLAN, GRUPPO RAP DAL 92 AD OGGI. Loro si ispirano ai film, Jarmush si ispira a loro e per farlo ha collaborato proprio in questo film con il loro Leader, RZA. Quante volte lo dovrò scrivere? Dammi un numero così ci leviamo il dente. << ca mi pare la copia del film "e Johnny prese il fucile" >> Hai presente il Rap? Mi sà di no. Non è musica, è Rap. Il testo dei metallica son dieci parole, un testo rap è un testo, in 3 minuti ne dici 2000 di parole, ed hai il tempo di descrivere scenari di Samurai moderni con la katana che vanno in giro tagliando teste per il Bronx, esattamente come questo film. Non sai neanche di cosa sto parlando, eppure ti ostini a darmi contro. Leggi qualche vecchia intervista a Jarmush, lo dice anche lui ch'è un idea presa dal Wu-Tang, perchè al tempo avevano già vinto almeno 10 dischi di platino, non poteva nascondere la palese ispirazione per di più con la collaborazione di RZA alle musiche. Parli tanto, ma non leggi. Magari prima leggi, poi apri il vocabolario, scegli le parole giuste e poi rispondi.

Non è growl, ma non è nemmeno una voce normale: è in tutti gli album rauca come i link che ho messo nella recensione. Molto meglio dei Bongzilla, molto peggio dei Crowbar. \\ Tilburg 2008 è la registrazione del finale nella sala Psych del Roadburn, ovviamente dovevano esagerare più degli altri esagerati per la teoria del "sempre più duro" che c'è a Tilburg. Non che negli album siano leggeri, però più inframezzata la questione. Prendi il primo "relaxing with", se ti piace quello vai avanti negli anni, quando vedi che esagerano troppo ti fermi: più è recente più è esagerato. Magari però preso piano piano inizia a piacerti.

Vedi, se parli in italiano si capisce. << si esprime attraverso sequenze di immagini, >> è diverso da "si basa". Non sono "io che la metto come voglio", è la convenzione chiamata parola che che la mette in certi termini, se utilizzati. Continuo a non concordare sul concetto di fondo, ma si va su territori molto personali, dove non esiste verità. Per me, questo film è e rimarrà la copia di Welcome To The 36 Chambers, che si ispira pesantemente al cinema kung-fu 70 trasportandolo nelle competizoni di quartiere dei Projects newyorkesi dei 90. "Shaolin Shadowboxin".

Aspetta aspetta... bisogna sempre vedere quale credi sia il significato di "basarsi". Se non intendi il significato inteso nella lingua italiana, allora forse siamo d'accordo. Ma in italiano, direi che la penso all'opposto. Vuoi raccontare o descrivere qualcosa, ed utilizzi la scrittura o la cinepresa. Non è che vuoi scrivere parole per poi rilegarle in un pezzo di cartone, allora utilizzi una storia per farlo. La "base" di partenza - se modificata - cambia anche l'obbiettivo finale, non è cosa da poco.

ah, ed ovviamente un libro non si "basa" sulla parola, è solo il canale di diffusione scelto.

Ok Muffin, l'avevo già capito tre post fa come la pensavi. Adesso che abbiamo ripetuto tre volte lo stesso concetto pur rimanendo disaccordo, sei abbastanza soddisfatto o vuoi continuare a scrivere la stessa cosa senza cambiare una virgola convinto che prima o poi convincerai il mondo intero? Un film per me non si "basa" sulle immagini, le "utilizza". è diverso.

L'ho già scritto, se proprio vuoi che te lo ripeta, ok: per me un film che prende la storia da un libro non può essere originale. Può essere bellissimo, una merda, medio, ma non originale. Se ha copiato la storia, come fa una copia ad essere originale? è normale ed anche giusto che questi film ci siano, ma ciò non toglie che dare del originale al regista è inesatto. Oltretutto a parte rari casi non fanno altro che rovinare la lettura di un buon libro, magari dopo aver letto il libro li apprezzi poco ma non fa niente, ma se hai visto prima il film il libro è rovinato, sai tutto quello che accadrà.