puntiniCAZpuntini

DeRango : 14,44 • DeEtà™ : 8161 giorni

Voto:
<< ok puntini HAI RAGIONE TU >> No, è impossibile. Se stiamo dicendo la stessa cosa, e tu non fai che confermarlo, come faccio ad avere ragione io? Concordiamo, solo che tu inserisci qualche cucchiao di non-sense di troppo nei tuoi post. Pensaci meglio prima di scrivere, calcola, ragiona, mettiti dei dubbi. Oppure: << UN PO' DI ATTENZIONE PREGO :::: >>. Eh.
Voto:
Si, ma la prossima volta che mi vedi comprare gli assorbenti Nonna Isa, evita di puntare il dito gridando "puntiniCAZpuntini!"... più bonn tonne, eddai.
Voto:
<< quelle che io ho rilevato sono inesattezze formali, imprecisioni >> Bene, imprecisioni. E quindi, essendoci imprecisioni, come fai a dire << IL FILM E' PERFETTO >> ? C'è un conflitto di sistema nelle tue parole, forse in minuscolo hai qualche difficoltà. O magari, pensi troppo alle maestre, non sò.
Voto:
<< UN PO' DI ATTENZIONE PREGO :::: >> Stupendo, non c'è che dire. Ti rivisto tutto il film, e notando le incongruenze, ma wow. La cosa migliore però è questa << QUATTRO INCONGRUENZE >> ...io ne avevo trovate solo due. Quindi siamo d'accordo, anzi, aumenti... allora dov'è che << MOLLA L'OSSO PERCHE' HAI PRESO UN ABBAGLIO , IL FILM E' PERFETTO >> ? O ci sono le incongruenze, o è perfetto. Mica t'ho capito sai, eppure ho fatto attenzione. Ah, ti prego, di nuovo tutto in maiuscolo, se no non faccio attenzione. Bisius, il << fucile a pallettoni dall'armadio a muro in acciaio dietro la credenza del tuo studio. >> era tanto per dire, nel senso: "àrmati". Comunque bella discussione, quasi quasi scrivo in maiuscolo.
Voto:
<< dove dico chiaramente che l'atto del delitto della giornalista nella villa è inverosimile >> Siamo d'accordo su quel punto, che devo rispondere, "Bravo!"? Ok, ti rispondo: Bravo, siamo d'accordo! << Le azioni che invece precedono il delitto, non vedo come potresti trovarle inverosimili: >> Il fatto che inizi bene, non significa che vada bene tutto. Finisce in maniera inverosimile, e tirando le somme fra inizio e fine, per me è inverosimile nel complesso. << (che non so dove tu lo veda, illuminaci; forse perchè ha fatto un piccolo salto da un balcone? >> Forse perchè sbatte gente da una parte all'altra come se pesassero 15 kg? Hai mai provato a sbattere qualcuno sul muro? Non è mica facile sai, anzi. << . Se hai intenzione di giudicare la colonna sonora, solo in quel caso posta il commento. >> Mamma mia... << La prossima volta, cerca di specificarlo: >> L'ho già specificato, per varie volte. Te le riporto, per comodità. Primo commento << un ottimo film, >> + << tutto il resto è favoloso, non discuto su quello, >> Terzo commento << mi danno fastidio quei due-tre particolari lasciati al caso, perchè non c'era poi così bisogno di splatter. Rimane un ottimo film... con due tre momenti fastidiosi>> E dal terzo in poi ho solo ripetuto e riquotato quanto quotato per l'ennesima volta ora. Più specifico di così, secondo te si può? No, dimmi, son curioso.
Voto:
L'esempio non è pertinente, in quanto quello non ero io, ma un ispettore capo di una delle più grandi città italiane, negli anni 60/70. Per cui, ragionandoci, quello viene dalla vecchia scuola dei poliziotti italiani, niente ris di parma o csi: gente che mazzava duro. Inoltre, se eri in polizia in un alto grado in quel tempo, molto probabilmente c'eri da un po', e se c'eri da un po' avevi anche fatto la seconda guerra mondiale. Quindi di nuovo, gente che mazzava duro. Gente che mazzava duro, con pistola d'ordinanza. Quindi non vai a spaccare bambolotti, vai a prendere il fucile a pallettoni dall'armadio a muro in acciaio dietro la credenza del tuo studio. Il punto non è che "ce la fai a liberarti?", il punto è "ma ti pare che ti fai inculare come un pirla". Fosse stato un tizio qualunque ci stava, ma un ispettore di polizia...
Voto:
<< Un dubbio sorge: me se lo voleva davvero mettere a tacere, perchè cazzo non lo sorprendeva da dietro e la faceva finita una volta per tutte? L'arma ce l'aveva, la stessa utilizzata per ferire la medium, ovvero una mannaia da cucina. E dunque, so what? >> Com'è arrivato il tizio sul posto, potevano arrivare altri. L'assassino ha capito di aver fatto troppo rumore. Uccidendone un altro, doppio rumore, doppio casino, doppia gente, doppio arresto. Inoltre, il tizio in casa era sull'attenti nel cercare il colpevole, e quando sei sull'attenti, è difficile non sentire i passi di una che dietro di te brandisce mannaia. Verosimilissimo, logico, ed efficace ai fini della trama. <<< ,i films come Profondo Rosso non hanno lo scopo di essere verosimili hanno lo scopo di intrattenere 2 orette lo spettatore facendo salire l'adrenalina a lui. >>> Ma questa obbligatoria modalità d'uso, è scritta nelle avvertenze piegate dentro al VHS? No perchè, io mica le ho lette, devo averle perse. Oppure t'ha telefonato il Dario, dicendoti di spargere nel globo il vero scopo del Film? Il film è un filmato, lo si guarda, ed ognuno ne trae quello che ne vuole trarre. Sti "si deve" "non si deve" secondo me sono orribili. Io non è che "devo", solo ho notato due punti che non mi sono garbati, tutto lì. E non è che doveva farli diversi, è solo che non mi sono garbati.
Voto:
<< Un dubbio sorge: me se lo voleva davvero mettere a tacere, perchè cazzo non lo sorprendeva da dietro e la faceva finita una volta per tutte? L'arma ce l'aveva, la stessa utilizzata per ferire la medium, ovvero una mannaia da cucina. E dunque, so what? >> Com'è arrivato il tizio sul posto, potevano arrivare altri. L'assassino ha capito di aver fatto troppo rumore. Uccidendone un altro, doppio rumore, doppio casino, doppia gente, doppio arresto. Inoltre, il tizio in casa era sull'attenti nel cercare il colpevole, e quando sei sull'attenti, è difficile non sentire i passi di una che dietro di te brandisce mannaia. Verosimilissimo, logico, ed efficace ai fini della trama. <<< ,i films come Profondo Rosso non hanno lo scopo di essere verosimili hanno lo scopo di intrattenere 2 orette lo spettatore facendo salire l'adrenalina a lui. >>> Ma questa obbligatoria modalità d'uso, è scritta nelle avvertenze piegate dentro al VHS? No perchè, io mica le ho lette, devo averle perse. Oppure t'ha telefonato il Dario, dicendoti di spargere nel globo il vero scopo del Film? Il film è un filmato, lo si guarda, ed ognuno ne trae quello che ne vuole trarre. Sti "si deve" "non si deve" secondo me sono orribili. Io non è che "devo", solo ho notato due punti che non mi sono garbati, tutto lì. E non è che doveva farli diversi, è solo che non mi sono garbati.
Voto:
Sèh: il poliziotto pirla, l'acqua corrente domestica a 110 gradi, le sessantenni esperte di Kali Filippino, i Negozi di giocattoli anni 60 che vendono bambolotti con coltello alti un metro e passa... come no, benvenuti a Gardaland. Comunque, mi sorprende una cosa << ma è un film... è un film >> ... questa incredibile scoperta mette tutto sott'un'altra luce. Bisogna assolutamente indagare. Ammazza quanto ve la prendete per due puttanate, ho scritto e penso ch'è un bel film con due momenti fastidiosi, mica una cagata colossale. Rispetto al resto del film, quei due momenti non reggono, tutto lì. Fosse una puttanata, neanche risalterebbero così tanto.