puntiniCAZpuntini

Certo che sono sicuro della doppia identità, leggete le vecchie recensioni ed i vecchi forum. è stato scientificamente accertato. Dai, non c'è niente di male a sfogarsi un po', tutti abbiamo un lato metal, l'importante è che (come in questo caso) non sia predominante. Ci sta bene anche Vic, è un diversivo, mai letto più di tre righe scritte da lui, però fa discutere quindi è buono.

Alex, condivido anche il punto di vista sulla ritmica. Se un rapper vuole avere una buona ritmica al 99,9% dei casi penalizza il contenuto, perchè rimane difficile trovare parole in rima che suonino diversamente: cioè, se fa rima è perchè suona uguale no? Oppure penalizza il contenuto, vedi gente come Busta Rhymes che ha un ottima ritmica ma poi vai a leggere il testo e non è che dice poco, proprio non ha un cazzo di senso. Come un riff difficilmente può essere estramemente potente (estremamente) ed anche estremamente melodico, te ne riescono così uno su un milione, si cerca il compromesso oppure punti ad un obbiettivo preciso. L'obbiettivo ratm era il contenuto, perciò credo sia meglio leggersi i testi rispetto agli spartiti. E miracolo dei miracoli riesce ad avere contenuto ed anche una metrica spaziale, per me basta ed avanza e magari ce ne fossero altri capaci come lui. Sempre ribadendo che comunque la parte "strumentale" non era assolutamente niente di che, anzi.

Comunque rinfreschiamo la memoria ai nuovi arrivati che fa sempre bene: Vic Sorriso è l'utente Zigghio, quello che scrive commenti non autenticato, ma anche recensioni. Così sfoga il suo lato metal, e non c'è niente di male, lo fa anche Nick. Se volete rompergli i coglioni ditelo a zigghio, tanto sotto Vic sorriso non c'è modo di discutere.

Ma Alex, dimmi se secondo te questa è la forma canzone tipica dei RATM: Batteria in 4/4, sempre e comunque. Giro di basso semplicissimo e perennemente in loop, sempre e comunque. Riff semplicissimo più assolo nel centro fatto di simil-scratch. Rapper che fa il rapper. A me sembra Rap cattivello fatto con gli strumenti. Io non giudico i Ratm solo da un punto di vista rap, io dico che come gruppo rock li giudico una mezza cagata se non di più, e come gruppo rap sono i migliori del mondo. Non nego che la componente rock faccia cagare, dico solo che pur facendo cagare, la componente Rap è talemente immensa ineccepibile favolosa ed inimitabile, che "facendo media matematica" non gli si può dire un cazzo. Come quando si dice di Toni Iommi che i suoi assoli non erano nulla di magnifico, ok non lo erano (non che fossero brutti, ma manco incredibili), ma i suoi Riff erano talmente immensi che "facendo media matematica" non gli si può dire un cazzo. Poi sull'ispirazione di Page, ovviamente ci sto, è palese nonchè spudorata. Plagiati due, ed ispirati il 90%... però ripeto, frega un cazzo dei Riff nei Ratm, come non mi frega una mazza degli assoli nei Sabbath.

Ragionare i Rage in quanto Riff di Morello mi sembra esilarante. Batteria in 4/4, basso in loop, scracth alla chitarra, ed il miglior rapper della storia al microfono. Dei riff, scusate un attimo ma chi se ne incula? Se volete i Riff vi ascoltate i Down non i RATM, se volete il miglior rapper di questo mondo accompagnato da strumenti, vi sentite i Ratm. Queste critiche suonano tipo il metallaro che dice "che palle il jazz, non mi fa scapocciare". Comunque Morello ne ha copiato 2 di Riff, 2 su 30, dire che "un qualsiasi riff di Morello è una copia di Page" è una esagerazione galattica. Da dove è copiato Snake Charmer? e Roll Right? E Vietnow da dove è copiato? E Voice Of The Voiceless? Poi si, morello come Riff mi pare un coglione come tanti, nulla di che ma ripeto, chi se ne incula dei Riff dei Ratm? Sentitevi gli scratch ed il Rap, perchè sono i migliori della storia della musica. Oppure trovatemi un miglior scratcher chitarristico di Morello, ed un miglior Rapper di Zack. Tanto non ce n'è.

Matro di valutazione inconscio: Il mio è snob (il tuo così a naso mi pare più ""reale""), ovvero: Tu mi fai sentire una cosa dicendomi che è del 2005, e mettiamo che io dico "cacca". Poi mi fai "ah ah ah ti ho gabbato, è del 1947"... io automaticamente penso, oh cazzo, ma è favoloso, troppo avanti per i tempi. Non riesco a spogliare un ascolto dalla data della sua uscita, è di certo un atteggiamento ""snob"" però mi viene automatico. Per fortuna: "il mondo è bello perchè è vario", oppure anche "evviva la diversità di pensiero", o anche "se la pensassimo tutti allo stesso modo sai che palle"... scegli un saggio proverbio a tua scelta, è in regalo con "Chi Caz" di questa settimana, la Giacobini approva.

Oh mio dio...

Si l'avevo capito che non volevi dire che l'importanza storica è inutile. è che questa discussione è arrivata ad un livello filosofico tanto estremizzato che bisogna spiegare ogni parola :D . L'ho capito il tuo discorso e ti ripeto fila come un treno, io ho un metro di valutazione inconscio diverso dal tuo (diverso, non migliore nè peggiore, rimaniamo sempre sul soggettivo) ma ci aggiungerei un "per fortuna" :D

Emanuele non è un mio obbiettivo "giudicare" un genere secondo una valutazione oggettiva. Il mio discorso era improntato tutto sulla tua frase "la musica non è soggettiva", che non condivido, mentre condivido un "tentativo di valutazione oggettiva secondo canoni prefissati". Che io faccia confusione, (magari ne faccio eh) da quello che ho scritto non lo puoi capire, in quanto non ho neanche preso il discorso ma solo esempi. Neanche mi interessa prendere il discorso. Lo "scontro" avvenuto in questa pagina è capitato e capiterà sempre perchè sei in un sito che come concezione tende a scardinare l'oggettività per portare avanti la valutazione soggettiva: recensioni scritte da chi vuole, non necessariamente da esperti. è logico che tu essendo insegnante, addetto ai lavori ecc ecc cerchi di portare avanti discorsi che anche se leciti, sinceramente non mi/ci interessano e trovano campo sterile. Poi ti ripeto, una volta che mi hai chiarito il fatto che anche secondo te "il gusto musicale non puiò essere oggettivo" per me va bene tutto, era solo lì che volevo arrivare. E con questo non dico che tu dica stronzate, la "musicologia" sarà sicuramente un argomento molto interessante, ma non per me. Ajeje, il tuo discorso fila, però non riesco a spogliare un ascolto dalla sua data di uscita, sennò mi toccherebbe dire che Simon Price dei The Heads è mille volte meglio di Hendrix :D

... non riesco a sottrarmi al pippone... Ajeje, anche a me non capita MAI, solo con la classica dall'800 in giu. Intendiamoci,le composizioni classiche fatte OGGI, dico "sarà geniale anche forse, ma non mi piace." perchè quelli di oggi hanno la possibilità di spaziare, e se non lo fai allora peggio per loro, ma non mi pare un comportamento geniale. Ma se si parla dei grandi classici, quelli mica ne hanno colpa se non esisteva il synth e l'elettricità per cui per il loro tempo era geniale a dir poco il loro lavoro. Ascoltandoli di primo impatto mi scatta una molla automatica che me li fa valutare solo in quanto note e dico MINCHIA CHE GENIO, poi dopo un po' di ascolti l'orecchio non trova carne che lo sfami mi dice MINCHIA CHE PALLE. Ma ti ripeto, sulla musica moderna, non mi capita mai. Qui siamo ai limiti di un pippone immenso, vediamo di rimanere sui bordi senza cadere nei burroni da 800 post :D