puntiniCAZpuntini

Ragionare i Rage in quanto Riff di Morello mi sembra esilarante. Batteria in 4/4, basso in loop, scracth alla chitarra, ed il miglior rapper della storia al microfono. Dei riff, scusate un attimo ma chi se ne incula? Se volete i Riff vi ascoltate i Down non i RATM, se volete il miglior rapper di questo mondo accompagnato da strumenti, vi sentite i Ratm. Queste critiche suonano tipo il metallaro che dice "che palle il jazz, non mi fa scapocciare". Comunque Morello ne ha copiato 2 di Riff, 2 su 30, dire che "un qualsiasi riff di Morello è una copia di Page" è una esagerazione galattica. Da dove è copiato Snake Charmer? e Roll Right? E Vietnow da dove è copiato? E Voice Of The Voiceless? Poi si, morello come Riff mi pare un coglione come tanti, nulla di che ma ripeto, chi se ne incula dei Riff dei Ratm? Sentitevi gli scratch ed il Rap, perchè sono i migliori della storia della musica. Oppure trovatemi un miglior scratcher chitarristico di Morello, ed un miglior Rapper di Zack. Tanto non ce n'è.

Matro di valutazione inconscio: Il mio è snob (il tuo così a naso mi pare più ""reale""), ovvero: Tu mi fai sentire una cosa dicendomi che è del 2005, e mettiamo che io dico "cacca". Poi mi fai "ah ah ah ti ho gabbato, è del 1947"... io automaticamente penso, oh cazzo, ma è favoloso, troppo avanti per i tempi. Non riesco a spogliare un ascolto dalla data della sua uscita, è di certo un atteggiamento ""snob"" però mi viene automatico. Per fortuna: "il mondo è bello perchè è vario", oppure anche "evviva la diversità di pensiero", o anche "se la pensassimo tutti allo stesso modo sai che palle"... scegli un saggio proverbio a tua scelta, è in regalo con "Chi Caz" di questa settimana, la Giacobini approva.

Oh mio dio...

Si l'avevo capito che non volevi dire che l'importanza storica è inutile. è che questa discussione è arrivata ad un livello filosofico tanto estremizzato che bisogna spiegare ogni parola :D . L'ho capito il tuo discorso e ti ripeto fila come un treno, io ho un metro di valutazione inconscio diverso dal tuo (diverso, non migliore nè peggiore, rimaniamo sempre sul soggettivo) ma ci aggiungerei un "per fortuna" :D

Emanuele non è un mio obbiettivo "giudicare" un genere secondo una valutazione oggettiva. Il mio discorso era improntato tutto sulla tua frase "la musica non è soggettiva", che non condivido, mentre condivido un "tentativo di valutazione oggettiva secondo canoni prefissati". Che io faccia confusione, (magari ne faccio eh) da quello che ho scritto non lo puoi capire, in quanto non ho neanche preso il discorso ma solo esempi. Neanche mi interessa prendere il discorso. Lo "scontro" avvenuto in questa pagina è capitato e capiterà sempre perchè sei in un sito che come concezione tende a scardinare l'oggettività per portare avanti la valutazione soggettiva: recensioni scritte da chi vuole, non necessariamente da esperti. è logico che tu essendo insegnante, addetto ai lavori ecc ecc cerchi di portare avanti discorsi che anche se leciti, sinceramente non mi/ci interessano e trovano campo sterile. Poi ti ripeto, una volta che mi hai chiarito il fatto che anche secondo te "il gusto musicale non puiò essere oggettivo" per me va bene tutto, era solo lì che volevo arrivare. E con questo non dico che tu dica stronzate, la "musicologia" sarà sicuramente un argomento molto interessante, ma non per me. Ajeje, il tuo discorso fila, però non riesco a spogliare un ascolto dalla sua data di uscita, sennò mi toccherebbe dire che Simon Price dei The Heads è mille volte meglio di Hendrix :D

... non riesco a sottrarmi al pippone... Ajeje, anche a me non capita MAI, solo con la classica dall'800 in giu. Intendiamoci,le composizioni classiche fatte OGGI, dico "sarà geniale anche forse, ma non mi piace." perchè quelli di oggi hanno la possibilità di spaziare, e se non lo fai allora peggio per loro, ma non mi pare un comportamento geniale. Ma se si parla dei grandi classici, quelli mica ne hanno colpa se non esisteva il synth e l'elettricità per cui per il loro tempo era geniale a dir poco il loro lavoro. Ascoltandoli di primo impatto mi scatta una molla automatica che me li fa valutare solo in quanto note e dico MINCHIA CHE GENIO, poi dopo un po' di ascolti l'orecchio non trova carne che lo sfami mi dice MINCHIA CHE PALLE. Ma ti ripeto, sulla musica moderna, non mi capita mai. Qui siamo ai limiti di un pippone immenso, vediamo di rimanere sui bordi senza cadere nei burroni da 800 post :D

Qui ci stiamo infognando malamente in un pippone d'altri tempi. Io abbandono la barca,a nche perchè poi Flavio ci ripensa e non mi fa più uscire con Naomi, devo pigliare l'occassione al volo.

Però sei un infame, butti le gnocche nel discorso per confondermi. Non è leale.

Ajeje... si e no :D : "Bellissima Naomi Campbell" e Flavio: "la vuoi?" e io "manco morto!". Flavio "perchè?" . "Perchè mi è antipatica e non ci vado d'accordo". L'antipatia al suono o timbrica di una pur geniale/bellissima composizione, può venir paragonata all'antipatia verso il carattere di una pur bellissima donna aka geniale prodotto della natura. Io non dico che la classica "sarà geniale ma non mi piace", per me è proprio geniale, ma non mi piace, mi risulta ostica all'orecchio proprio. è una cosa che non riesco a spiegare perchè derivativo dal solo gusto, non è un difetto oggettivo, ma solo una mia antipatia a pelle.

Ah, proprio a bomba.