odradek

Ecco la coppia che farà la recelive...

@ Antmo: però, che intenditore! Si,lei,suppongo. Lei, che per me è soprattutto "Agente Lemmy Caution, Missione ALPHAVILLE"!(J.L.Godard-1965)-(zzzz zzzzzzzzz, ricordi la foto nella vecchia scheda del rocchetto?)- @ Sfascia: bellino, vero? Niente di rivolutzionario, antzi(che)no, ma gustabilissimus, lucullianamente decianciando, Messer StritolaScocche.- @Ege,rinnovo l'invito: a quando nuove pagine? - @ Sexyajax: ...iaiaia?

:)

Ecco fatto. bai

Buongiorno, signori. @ Sig. Filini: si, vero. Ma vedasi cuoco e "i soliti" ingredienti verso la fine del testo - @ Vì: non so cosa sia, sono belle compatte quando le invio: interviene, evidentemente, un fattore x (o y o z?)@ Tutti: Samples di antipasti e assaggino di primi.
Le successive portate appena il server ripiglia a funzionare. A dopo.

Ah, si? Dici che è così? C'è anche Jarret, e quel disco, poi... E il fantasma di Santana, più volte. Eh si, devo riascoltarlo alla luce di questo post "definitivo". Pensare che l'unico che, forse, avrei pensato di poter citare senza creare ulteriore confusione, era il Cooder di Paris Texas... Grazie

accezione inseguendo

Naturalmente resta aperta la questione che sembrava cardine, quella del "relativismo", che io avevo precauzionalmente virgolettato, appunto, per evitare il fraintendimento di una sua acezzione esclusivamente etica. Ed insgiuendo quella, Onan, instancabile pur se improduttivo, potrebbe gettare a terra o al vento gran quantità di infruttoso seme...

Come è onanistico (comunque producendo, probabilmente, il quoziente relativo di piacere) immaginare che l'apparente distanza temporale e una minore stratificazione di "storia" esimesse altri, allora, dai tentativi "sterili" che, ad esempio, sto, stiamo, conducendo ora. Per quel che riguarda il genio, immagino occorra un'ulteriore distinzione. La definizione necessitando del ricorso, probabilmente, ad altri termini , diciamo, sottostanti. Gli stessi che sono emersi o affacciati prima. Arte, valore, cultura - Ho l'impressione che, ancora una volta, la cosa che appare più condivisa, che si tratti cioè di "onanismo" sia la meno vicina, tra tutte quelle lette sin qui, ad un senso compiuto che evoca: so che non ne trarrò immediato, se pur fugace , piacere. Continuo, ciononostante, a sbrogliare (o imbrogliare, o entrambe le cose al contempo) la matassa. A meno che non si faccia riferimento al significato letterale del termine: ad Onan si imputa non la pratica solitaria in quanto tale, ma la dispersione del seme. Irrimediabilmente inservibile al suo fine ultimo, la fecondazione. La riproduzione... - Ma esiste nella conversazione il corrispettivo dell'ingravidamento? - Pare che se la si osserva di sbieco la questione assuma fisionomie più interessanti...

La reiterazione del ricorso al riferimento all'onanismo, sempre presente in discorsi simili, procede da una distorsione del senso dei medesimi. E' onanistico, in virtù di supposto sentire "comune", parlare la lingua morta del bello e del brutto, del falso e del vero. Specie se questi, come suggerisce Purcell, paiono scomparsi nella veste che pensavammo eterna. Eludere quei concetti e cercare altre traiettorie del discorso è più simile ad un estenuante corteggiamento. A volte da qualche parte s'arriva, altre volte va buca, vabbè. Non provarci mi sa che risulti ancor più infruttuoso.-