puntiniCAZpuntini

Ossian, adrian maben non ha riciclato un vecchio lavoro, ma ci ha regalato un capolavoro. Ma vuoi mettere la vecchia vhs con il suono scarsissimo, contro il dvd in dolby sorround che ti implode nel salone rievocando gli echi sopiti del conservatorio di g__à ? Tanto, la versione DVD l'avrebbero fatta comunque, e dato che c'erano, a miseri 12¤ ci hanno anche rifatto il mixaggio e migliorato le immagini. E poi volendo, ti guardi pure le versione originale. Poi ovvio che l'ha fatto per soldi, è il suo lavoro... tu vai a lavorare per la gloria di sentire il tuo capo che dice: "bravo figliuolo!"?

Però un appunto te lo faccio: secondo me fra 50 e più anni si studieranno anche le musiche moderne, prima o poi arriverà il giorno che il tuo nipotino al conservatorio ti verrà a chiedere "nonnino, mi aiuti a studiare Toni Iommi?". Ed ovviamente, si continuerà a studiare anche Beethoven, ci mancherebbe altro. Ma rimangono solo gusti, nessun dato oggettivo che tenga, sono tutte puttanate.

Inutili pippe mentali. Chi stà sparando a zero sei tu che classifichi, io ho fatto tutt'altro che sparare a zero, anzi tutto il contrario: a me proprio di classificare seriamente non me ne frega una mazza. Se si scazzia e si va sul pieno discorso in pippa mentale ben sapendo che lo è allora ben venga e ci si fa qualche risata. Ma un discorso serio sulla musica, per me non esiste. Comunque, tutti le migliaia di do che produci con uno strumento classico, inserendole in un elaboratore di suono tecnologico le moltiplichi sino ad arrivare a decine di milioni di do. Ovvio che la classica ha varietà di timbro (dato che ora sò anche come si chiama :D) ma con gli strumenti tecnologici puoi farne di più. Con uno strumento tecnologico puoi rifare le cose classiche ed ampliarle, con uno classico puoi fare solo le classiche, saranno anche miliardi, ma sono meno di quelle che puoi produrre con la tecnologia. E tutto questo, ribadisco che non vale un cazzo. Non c'è migliore o peggiore ma solo "mi piace, non mi piace". Il discorso che fai di "questo è meglio di quello", per me è una puttanata. Non c'è un migliore nè un peggiore, non è valutabile oggettivamente l'effetto che fa un suono che ognuno sente con diverse orecchie, diverso cervello, diversa cultura e diversi gusti. Noi non siamo tutti uguali, e non si può pianificare tutto. Sono solo inutili pippe mentali. A me, la classica, mi stimola poco. Colpa loro? no. Colpa mia? Neanche. Chi se ne sbatte? Io no di certo. :D Poi sicuramente si può dire chi è stato più influente di chi... ma sono altre pippe mentali che con l'ascoltare un cd, centrano poco. Io non ascolto buona musica, ascolto quella che mi piace, sai quanto me ne frega di classificarla oggettivamente in un valore assoluto.

Elettroniche dico, modulazioni di una stessa nota estesa e modificata. Manovelle, pulsantini ecc ecc. il piano classico schiacci un tasto e fa "pin". Poi lo rischiacci e lo tieni premuto farà sempre "pin". Il piano elettrico schiacci un tasto e fa "pin", lo tieni premuto e fa "piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin " poi inizi a giochicchiare e farà "piiiooooùùùnnweeeooonnnwwiooonnn". :D

Ma dai Enea, la scala di valori assoluta è una delle più inutili pippe mentali del genere umano: un solo accordo di organetto che a te può sembrare stupendo, a me può fare anche schifo mentre mi aggrada l'altro accordo che fa schifo a te. Ci sono suoni che mettono i brividi ad alcuni ed altri no, non si può dare un valore serio. Si può discutere e scazziare, ma parlare seriamente del valore effettivo di due contesti diversi è impossibile. è come cercare di capire se è più bravo Micheal Jordan o Pelè, facevano due sport diversi, ognuno è campione a modo suo e c'è anche chi schifa sia il calcio che il basket e considera Chichunlai campione di Ping Pong il più grande sportivo del pianeta. I valori assoluti sono pippe mentali, a me ad esempio piacciono più i suoni delle note, un pianista classico non mi piglierà mai come Herbie Hancock per il semplice motivo che il pianista classico non ha modulazioni, mica è colpa sua come non è merito di Herbie.

Ora dimmi, se dai 4 a questo, a quale Film Psychedelico dai 5? Perchè uno 5 deve prenderlo per forza, per lo meno il più bel Film Psychedelico 5 deve averlo, se è il più bello merita il massimo per forza di cose. Questo secondo me è il più bello.

Non si può parlare seriamente di musica, si direbbero seriamente un pacco di cazzate. Non esiste la buona musica, non si può dire che il soul sia meglio del metal, nè che il Rap sia meglio della classica... sono tutte cazzate. Scala di valori? Cazzate. Si possono confrontare dischi concepiti con lo stesso scopo e basta, puoi dire che un disco Hard Rock ti sembra meglio di un altro disco Hard Rock perchè hanno termini di paragone ed altri esempi simili, il resto sono tutte stronzate. L'arte non ha scale di valori, puoi farci sopra solo pippe mentali che tali sono e tali rimarranno. La classica non ha varietà di suono, fiumi di note a palla ma non c'è varità nel suono. Il do di contrabbasso suona sempre come un do di contrabbasso. Un do di contrabbasso effettato in una maniera suona diverso da un do di contrabbasso effettato in un altra maniera. Comunque non esiste meglio o peggio, sono tutte stronzate. Che beethoven sia meglio dei Metallica è una cazzata, non sono confrontabili. Può piacere uno o l'altro o entrambi, ma non si possono confrontare. I riferimenti obbligatori sono altre stronzate, mica è colpa dei metallica se sono nati 200 anni dopo Beethoven, magari Kirk Hammet nasceva nel 600 e sarebbe diventato il miglior compositore della storia. Pippe mentali, cazzate a nastro. Questo è il miglior live psychedelico disponibile sul mercato, non ha rivali. Mozart ha mai fatto un Live psychedelico? No. Quindi su cosa calcoli la "qualità musicale vera"? Non esiste la qualità musicale "vera", sono tutte stronzate. Mozart ha fatto composizioni orchestrali migliori dei Pink Floyd, i Pink Floyd hanno fatto composizioni sonore migliori di Mozart. Uno qua e uno la, nessuno meglio dell'altro... sono tutte puttanate.

Ah vabbèh, ma a te piace l'immondizia melodica post-meddle. Dimenticavo che avevi seri problemi d'udito, scusa. Non te lo rinfaccio più, promesso.

Ma allora pigliati i Dvd delle interviste mica i Live. Qui fanno esecuzioni interplanetarie, fanno una Saucersful Of Secrets diversissima dall'originale e secondo me anche molto migliore idem con patare per One Of This Days che è moooolto meglio della Meddle Version. Fanno una Careful With da infarto... che te ne strasbatte degli aneddoti? Nella versione originale manco c'erano gli aneddoti, era solo musica.

Nel 2001 hanno aggiunto le riprese "volanti" delle praterie e dei Vulcani fatte col 3d animation. Nella versione Dvd, se vai nel menù, c'è la possibilità di vedere anche la versione che girava nel 72, ci sono più riprese del gruppo e meno pianeti. Le interviste nel 72 non le hanno mandate (almeno, così narra il regista nella prefazione) perchè i Floyd pigliavano per il culo e non stava bene. Enea, come fai a dare 4 al primo progetto che unisce musica ed immagini per più di 3 minuti? Solo per l'innovazione che ha portato gli va dato 5, poi che sia magnifico è soggettivo, ma che sia innovativo da far paura quello è oggettivo quindi 5 di default. Da oggi ti levo il saluto. Anzi, te l'ho già levato, quindi ora non ti saluto. Ecco. E poi Enea, sono alla mensa della Emi e non al ristorante, tièh (ma il tièh non vale come saluto, perchè come dicevo prima te l'ho levato, no?)