joe strummer

come si può pretendere da un film come Kill Bill una trama complessa? KB è un'amplificazione estrema di un avvenimento in realtà molto semplice. al contrario di Pulp Fiction, che tendeva (volutamente) a ritrarre gli avvenimenti da lontano in modo da dare un impatto più secco e brutale, questo film cerca, con successo,di analizzare i fatti in modo particellare, rendendo il tutto più coinvolgente e "personale". non a caso, in fondo ci troviamo un dialogo che spiega ogni dettaglio della vicenda. magistrale da questo punto di vista il lavoro di Tarantino, che dissemina l'opera di piccoli dettagli, fondamentali per capire appieno la psicologia dei personaggi che, in questa opera, raggiunge vette inedite. Pulp Fiction, che rimane un capolavoro assoluto, non aveva questa ricchezza emotiva, perché si fermava appunto al primo impatto, ai dialoghi volgari, alle sparatorie. KB è infinitamente più sottile e ricco sotto questo punto di vista. Quentin riesce a rappresentare i suoi personaggi a tutto tondo. da Beatrix a Bill (straordinario Carradine), da O-Ren a Budd. non a caso, l'unico personaggio non approfondito (anche se troviamo numerosi spunti (niki)) Vernita Green, è usata come incipit di violenza all'inizio del primo Volume. KB è un film fondamentalmente statico, con poche evoluzioni nella trama (ma quelle poche presenti sono azzeccatissime (B.B.)) ma realizzato con una finezza ed una profondità ineguagliabili. oltre a tutto questo, è anche una gioia per gli occhi, in cui ogni stile cinematografico è utilizzato alla perfezione. non ha senso criticare un film perchè copia dagli altri quando la sua prerogativa è proprio questa. è come criticare un disco punk dicendo "è tecnicamente infimo".

povero psicopatico.

satoshi eccetera li ho sentiti all'Echoes il 6 agosto per il XX anniversario

hai letto la recensione???

hard life easy non è affatto un pezzo di routine

easycure, sono d'accordo con te. ma infatti nessuno ha mai parlato di chissà quali novità con Neon Bible. un'attualizzazione del classico può essere però un capolavoro. e poi, con questa ricerca di una nuova poetica non si rischia di perdere di vista lo scopo finale della musica, cioè di essere piacevole? tra barocco e neoclassico qual'è meglio? non si più dire, bisogna analizzare caso per caso. ma può capitarne uno in cui il neoclassico, senza fantasia ma perfettamente realizzato, sia meglio del barocco che vuole stupire, ma spesso implode su se stesso, soffocato dalla ricerca del nuovo ad ogni costo.

ma scusa, come fai a dire se un disco è moderno o meno? solo in base al fatto che ci siano "cose nuove"? allora secondo te il neoclassicismo fa schifo. gli Arcade Fire pur ripescando da sonorità preesistenti non mancano certo di attualizzarle e piegarle ai loro fini. non è un esercizio di stile senza anima questo.

madonna mia che seghe mentali. c'è gente che non appena un gruppo ha successo (di pubblico o di critica) inizia ad odiarlo. come siamo ridotti..

molto orecchiabili

will be my epitaph!!!!!!