odradek

Un po' ha ragione Saab, nel suo primo post, peccato tutta quella sicurezza su giusto e sbagliato, grandi e piccoli. Peccato anche che nella perentorietà per me incomprensibile appaiano: 1) un po' autoreferenziale riguardo a Wallace (poi salva la scopa e non infinite j) e la cosa però fa anche sorridere e quindi va bene, buon umore va bene 2) sancisce miglior romanzo degli ultimi decenni (!!!) accipicchia che sicumera - il meridiano e La strada, che se li mangia tutti, in un boccone cieco non trova posto nemmeno per la nominescion.. - Un po' ci ha ragione Saab, io cent'anni l'ho letto quando uscii in italia ed è passato un po' di tempo naturalmente ho ridimensionato il giudizio positivo, ma non mi viene voglia di esercizi di antropologia spicciola o d'esprimere sprezzanti giudizi sui non lettori. Bacio le pagine di E.F. Wallace, benevolmente "salvato" nonostante la sua "autoreferenzialità" e ringrazio per la concessione di letture "in lungo e in largo" di quelle di Bolano. Anche se si passa raramente c'è sempre da imparare, in DeB! - ciaU

Il film è bruttino, patinato ma bruttino. Le montagne sono belle, un po' lontane ma belle.

Nei suoi ultimi 10 anni ho visto credo tre mostre: i lavori fatti usando direttamente i colori spremuti dai tubetti erano, in alcuni casi, bellissimi. L'iperproduzione, seriale (aveva assistenti che facevano tutto, firmò, pare, anche lavori non suoi) e la sua condizione di tossico sono un dato di fatto, una gallna dalle uova d'oro per gli squali del mercato. Ma l'eleganza della sua "pop art" è comunque infinitamente superiore rispetto a molti altri, anche allo stesso Warhol, in taluni casi. L'"arte"(quanti equivoci in suo nome)la furbizia, i confini e tutto l'armamentario retorico per me possono andare allegramente al diavolo, quando osservo, da vicino, lavori come quelli di Schifano che ho visto nel corso degli ultimi 35 anni circa. Un senso del colore, una rapidità di esecuzione, un segno ed una potenza dispiegate con tale leggerezza da nutrire lo sguardo ben oltre il momento della visione. Cibo per gli occhi. E se anche non fosse "arte" sai che me ne fotte.

si

Ma quindi c'è un altro che pensa che io e Nettadebaser siamo la stessa persona. Cazzo, che genio. Meno male che alle nostre cazzate poni rimedio tu. Oltre a non azzeccarne una vedo che ne fai pure una questione di "origini": spiace deluderti, piccolino, le mie sono siciliane. E tu, caro, da dove sbuchi?

@ Lupin: Comunque se ti vuoi costituite fai pure. E' sempre un bel gesto, magari ti ricordi di qualche reato che hai commesso e avevi dimenticato e ti liberi la coscienza (poi puoi trattare forti sconti o l'immunità)- Io tendo a non farlo, perchè li ricordo tutti e finchè posso evito vacanze forzate. Salut

No, Lupin, non urtasti niente. Semplicemente in genere non mi esprimo riguardo a cose che non conosco e ho seri dubbi che le ultime incisioni di N. D'Angelo siano state ascoltate da chi esprime giudizi lapidari (sicuro d'aver ascoltato questo disco?) Un'altra cosa che tendo a non fare è utilizzare parti di un discorso altrui, mescolarle a piacere e attribuire ad altri cose che non hanno mai detto. Nel tuo post invece... Chi, dove e quando ha detto che deve piacere per forza? E che non si è liberi di ascoltar quel che si vuole? E poi, caro Lupin, se devi attingere a formazioni che hanno smesso da 30 anni mi sa che il panorama non è così ricco:) Comunque la qualità delle musiche degli ultimi dischi di questo ragazzo è superiore a quella della maggioranza dei suoi "colleghi". Per me, ovviamente. E qualche disco l'ascolto, ogni tanto. - La citazione di Rabih Abou Khalil, ad esempio, non è affatto peregrina, anche se siamo su livelli di classe diversi. Rabih non si è svincolato adesso, MICHOOS WHAT (bella la tua battuta:), lo ha fatto da decenni. La sua è musica,non plastica confezionata, a volte grande musica. Magari richiede un po' di curiosità, un po' di attenzione. Un approccio diverso, disponibilità ad accettare "altri" modi di concepire e proporre i suoni. Ma vista la facilittà con la quale oggi si può accedere ai dischi, un po' di curiosità in più e qualche pregiudizio in meno , secondo me, non guasterebbe. Tutto qui, senza intenti polemici.

Devo dedurre d'esserne uscito? UUUau! :)

P.S. l'1 mi è scappato. Flatulenza commentatoria, I suppose.

"Di Canio alla festa di liberazione": un'immagine sintetica ed efficace, vale la lettura della pagina. Che, per il resto, mi sembra un po'confusa, approssimativa ed anche inesatta ("dadaismo, per cui all'opera d'arte deve sostituirsi il puro fatto estetico" o è un periodo contorto e mal espresso o è semplicemente un'assurdità) Come se per parlar d'"Arte" occorresse ricorrere a una scrittura forzatamente evocativa e apparentemente complessa, a tutto discapito del senso e delle opere. Ma pare piaccia, quindi sarà giusto così...