puntiniCAZpuntini

Prima di tutto bisogna che mi fai capire cosa intendi per "Rock". Se per te Rock equivale sia a "A Saucersful Of Secrets" che a "Fun House" allora si, ci sono state tante innovazioni. Il punto è che io voglio restringere il campo solo a "Fun House" e "Kick Out The Jams" come stile. Il mio discorso è improntato solo su quel Rock. Ma non perchè il resto non valga la pena nè perchèp è brutto o cose così, solo ed esclusivamente perchè restringendo il campo se ne può discutere in pochi post. Se parliamo di mille stili e sotto-generi non ne usciamo più. Quindi, partendo da questo presupposto (che non vuol dire sia giusto ed oggettivo, è solo un presupposto) Dall'80 in poi tutto ciò che ho sentito mi pare una mescolanza di vecchi stili con nuove sonorità e/o tecniche non possibili un tempo per questioni tecniche. Se per te no, porta esempi e discutiamone. L'ultima (cronologicamente parlando) cosa in campo puramente rock stile 60-70 (vedi presupposto) che ho sentito sono i Kyuss e gli Sleep e tutti i derivati. E non fanno altro che mischiare insieme vecchie cose per tirarne fuori una nuova. Non mi sembra innovazione. Mi pare un remix. Bellissimo stupendo e favoloso, per un puro culto... ma Remix. Se hai qualche nome che negli ultimi anni ha innovato il genere rimanendo nello stile diciamo "classico", diccelo.

Si si, volevo cercare di rendere l'effetto del blah blah blah.

Oltretutto continui ad usare parole non dimostrate: "Pontificare"... dov'è che starei pontificando? Scusa se uno scrive una recensione o un commento, è ovvio che ha voglia di dire la sua, sennò non scrive nè una recensione, nè un commento. Tutte le recensioni e tutti i commenti sono una sorta di "azione pontificia", anche la tua. Quindi, che senso ha una tua "azione pontificia" diretta a dimostrare la mia "azione pontificia" ? è come se tu stessi andando a predicare la pace con un mitra in mano. Oltre al fatto che, prima sopra mi hai espressamente scritto: "argomenta", e poi sotto mi dici di non pontificare, che equivale a risponderti argomentando, no? O no? Ti tiri la zappa sui piedi da un post all'altro e sbarelli la discussione da una sponda all'altra. A me piace discutere di certi argomenti, le recensioni le scrivo per quello. Quindi, decidi una tua linea di pensiero, e poi ne parliamo. Io nel tuo discorso vedo solo cambi di posizione senza senso nè riscontri sul reale che millanti di avere, quindi perdonami ma, mi attengo a quanto detto all'inizio: c'hai grosso probbblema fratè.

Geenoo geenoo geenoo... continui a trasformarti in quello che critichi. Se vuoi discutere oggettivamente, attieniti ai fatti riscontrabili sul reale. Prima hai detto che fa "oggettivamente ridere", quindi se fa oggettivamente ridere come dici, tu ti dovresti scompisciare. Forse non hai ben presente l'immane pesantezza della parola "oggettivo", non è una parolina così, non hai detto "succo di carota", oggettivo è un parolone molto grande che comporta tantissime cose. Io ho oggettivamente scritto ed inviato questo, a De-Baser. Ben sapendo qual'è il pubblico di de-b, e ben sapendo chi (più o meno) avrebbe letto. Ho inviato uno spunto alla discussione, non volevo farmi bello, mi andava solo come al solito di chiacchierare. Come vuoi che calcoli il parere di 100 - fantomatici e non oggettivamente riscontrabili sul reale - appassionati di musica? Io non lo so calcolare, nè ho mai detto di poterlo fare, e tu prima parli tanto di oggettività, e poi ti trascini sulla supposizione. Perchè? Prima dici "parliamo di A", io ti dico "ok, parliamo di A" e tu replichi con "e ma se parliamo di B"... che senso c'è in questo tuo sbarellare la discussione dal (presunto) oggettivo alla pura supposizione? E soprattutto, tu non mi conosci, non sai quanti anni ho, non sai chi sono cosa ascolto e cosa mi piace, ed hai addirittura la certezza di come risponderò io ad una tua domanda? E poi dici a me Fly Down? Geenoo geenoo geenoo... continui a trasformarti in quello che critichi.

Symbad, da buon bassista, qual'è il tuo preferito di Jaco? E dato che ci sei sparane una su Wooten, nèh.

Geenoo, non mi sembrano esaurienti le tue risposte, giri intorno ad un concetto non dimostrandolo sul reale. Sei tu che hai tirato in ballo la parola oggettivo, per cui rispettala: dimostra oggettivamente ciò che dici. Ti faccio un altro esempio: il tuo ""oggettivamente fa ridere"", mi pare faccia un buco nell'acqua. Conto più persone a cui è piaciuto questo scritto, rispetto a quelli che si sono scompisciati, quindi di oggettivo c'è ben poco. Una cosa è oggettiva quando c'è un riscontro reale, e qui riscontrando sul reale è in minoranza chi, come te, si è scompisciato. Quindi dove sta l'oggettività? Illuminami, o sommo.

Grazie Aniel, se vuoi informazioni più dettagliate su gruppo e suono c'è la recensione di wwwhatemoornet. Pensavo fosse abbastanza inutile ripetere il pippone su chi è Toby Driver e chi sono gli individui in questione, per cui ho fatto solo un "aggiornamento" al nuovo disco, tanto tutto quello che c'era da dire su chi sono ora e chi sono stati era stato già detto. Da parte mia posso solo confermarti che anche nel 2006 non hanno deluso le aspettative, ed hanno tirato fuori l'ennesimo discone, come fanno dalla metà dei 90 con i loro vari nomi.

Si ma tu cambi discorso Teesorinoo. Sopra ti ho fatto delle domande. Rispondi. Te le rifaccio per tua comodità: essendo questo uno scritto che ha come scopo la replica, come può essere giudicato "insindacabile"? Oltre al fatto che, quando mi sono state poste domande sul mio pensiero anche da chi la pensa diversamente da me (vedi easy) non mi pare di aver risposto "aòh c'ho raggione io", ma ho solo spiegato meglio il mio pensiero riguardo a questo argomento. Quindi, dov'è ch'è "insindacabile" ? Spiegamelo. Altra domanda: dov'è che ho scritto cosa è rock e cosa non è? Io ho scritto per esempio che i Pink Floyd "non li vedo rock" non ho detto che oggettivamente non lo sono, aggiungendo che CREDO Psychedelia sia una parola che si adatta meglio. Quindi, dove sono i giudizi netti di cui parli? Dove? A me sembrano tutti pareri, se tu leggi giudizi oggettivi, sottilineameli, grazie.

No Amore, non ha senso. Chiunque crede di dare giudizi oggettivi, è solo un esaltato. Di oggettivo al mondo ci sono le leggi fisiche e matematiche che hanno riscontro pratico. I tuoi pareri sono sempre soggettivi, un esiste un parere soggettivamente oggettivo: è un controsenso. E ti ripeto che io, non mi sto lamentando della tua critica, perchè la tua critica non mi va proprio a colpire. Critichi chi si lamenta, ma io non mi sono lamentato. Critichi chi da giudizi insindacabili, ma io non ne ho dato nè nè darò mai. Quindi, del mio scritto non hai criticato niente... a cosa dovrei ribattere? Non ci arrivo.

Io ho già argomentato in recensioni e commenti, Amore. Sono recensioni su de-baser non trattati sulla musica moderna. Ho un limite di 30 righe da rispettare, per cui il mio è un elenco di esempi. Rimane il fatto che tu hai dato un giudizio oggettivo su questo disco, non io, tu. E rimane il fatto che sei tu che ti lamenti, non io. Quindi non vedo da cosa mi dovrei difendere, dato che le tue accuse, essendo causate da una non comprensione... non mi colpiscono.