puntiniCAZpuntini

E dillo, dato che ti viene...

Ah, concordo molto sul fatto che "così è più movimentato, no?". Si, il bello è proprio questo, la discussione ed il confronto, ci diamo del coglionazzo reciprocamente ed ognuno è fiero di quel che crede, si spera. Vengo qui apposta, per parlare di musica o ricevere cosigli vado dove tutti incontrano il mio gusto(penso sia anche normale), questo sito invece è una arena e la prendo come tale.

Appunto, il discorso popolarità è un discorso da coglionazzi, puramente inutile e di nessun rilievo. Hai fatto le recensioni di Bruce e dei Creedence, solo che hai esaltato più Bruce dei Creedence, e Bruce è davvero il tuo idolo, quindi io dico Bruce giustamente. Se vuoi utilizzare i miei idoli allora scegli fra : Jimi, Waters, Fripp, Zappa, M.Davis, Patton, Simon Price, Toni Iommi, Jus Oborn, Richard D.James, El-Producto, Oktopus, Robert Del Naja, Lemmy, Hackett, A.Jones, Zack De La Rocha; Uno di questi va bene.

Bèh detto da uno che recensisce gli u2 è un complimento.

Acolta quello nuovo dei Dead Meadow... e balla, coglione.

Sei di un ignoranza mastodontica, uno che dice che oggi c'è roba buona solo per ballare è solo un pirlone che gaurda top of the pops.

Si guarda sono incazzatissimo. Poi sei proprio avanti eh... se calcoli la scena odierna con il palco del Live 8 allora confermi ancora una volta di essere il re degli imbecilli, malgrado non ci fosse bisogno di ulteriore conferma. E poi coglione, perchè tiri fuori sempre Necro? Pare sia il mio idolo dando ascolto a te, peccato che ne abbia fatto fra 40 e 50 di recensioni, imbecille, e non mi pare fossero tutte di Necro. Quanto sei stereotipato mamma mia, sei davvero il re dei coglionazzi, dio mio... il Live 8, ma fammi il piacere...

Bèh inizieranno i le recensione-doppione allora. Più recensioni fai di un gruppo più ce ne saranno in futuro, queste sono trappole per fan che vanno su google in cerca di info sul loro gruppo preferito. Se Grasshopper non recensiva Bruss sprinstiin non arrivava Massimof, senza i primi metallari non sarebbero arrivati gli altri... e così via.

Poi, io ho recensito anche dischi della prima metà dei 60, quindi non è un discorso di dischi vecchi, pirla. E sopratutto come già ti dissi la roba buona oggi c'è ancora eccome se c'è ed è parecchia, sei tu ignorante che non la conosci, pirla.

Ma tu sei davvero il re dei coglionazzi. Certo che mi accorgo che ho mille filtri, ne ho milioni sia di filtri che di pregiudizi oggi nel 2005. Ma recensire equivale a proporre, e proponi nel 2005, e nel 2005 abbiamo tutti filtri e pregiudizi. Cazzo mi frega di calcolare cosa avrei pensato nel 87? In questo caso specifico il cd L'ho sentito a Italia 90 la prima volta e mi ha fatto cagare, non capivo un cazzo ma mi ha fatto cagare uguale. In altri mille casi di cacca uscita 20 anni fa invece ho detto che faceva cagare dopo 20 anni dall'uscita, con filtri e pregiudizi ma ... e allora? Che succede scusa? Lo devi ascoltare oggi il cd o nel 87? Io i cd li ascolto oggi, e se oggi lo considero merda lo dico. Mica devo decidere che fare della Vita di bono, o ho sulle mie spalle la sorte di milioni di bambini somali... è solo un giudizio: "£mi fa cagare, è musica inutile nel 2005, cacca come ce ne tanta, ascoltate altro e non recensita questa merda che indicizzandosi su google ci riempe il sito di coglioni come Massimof"". é musica, sottofondo accompagnamento divertimento emozioni... ma rimane una stronzata, non è niente di serio e come tale lo prendo, figurati se mò mi calcolo l'impatto sociale del tempo. Se si piglia il discorso di impatto sociale se ne parla (volendo si, ma meglio un calcio nei coglioni) e ok ce ne stato molto e qua e la e su e giu... ma qua si parla di disco consigliato nel 2005, e la mia risposta è sempre quella: disco inutile da recensire nel 2005, cacca.