pier_paolo_farina

Si, una delle tipiche eccellenze dei Toto.
Arpeggio romantico di pianoforte, incrociato con un ritmo fortemente accentato sulle battute pari e slappato dal basso, per confondere un po' le idee e dare il brano in pasto ai discotecari del tempo.
Ma senza malizia... prova ne sia la lunghissima, anticommerciale coda nella quale Lukather dipana un quieto, ma intorcinato assolo, coi toni parecchio chiusi nel suo strumento.
Il testo? Manco li guardo di solito, quelli dei Toto... sono così convenzionali... scritti proprio per permettere al cantante di completare la canzone con la sua voce.

Grazie della segnalazione.
Semplicemente, li adoro. Specie Buck Dharma.
Non mi farò sfuggire questo nuovo lavoro.

Chitarra classica: mai usata dagli America. Utilizzano chitarre acustiche folk, con corde d'acciaio, a 6 e 12 corde.
E poi pianoforte (Beckley), orchestra... magari fossero rimasti alle chitarre acustiche e un po' di pianoforte come nei primi due album.
"I Don't Believe in Miracles" è una cover.
E' di Russ Ballard (chi?). La scrisse poco prima di lasciare gli Argent.
E' una grande canzone, forse la sua migliore. Ripresa da molti.

Modifica alla recensione: «Alcune correzioni. ». Vedi la vecchia versione Tracks of My Years - Bryan Adams - recensione Versione 1

Modifica alla recensione: «Piccole correzioni». Vedi la vecchia versione Fields - FIELDS - recensione Versione 1

Lou Martin non mi piace. Strimpella qui e là senza costrutto, con un brutto suono, molto povero. Un errore, per quanto mi riguarda, averlo preso a bordo e bene fece Rory a liberarsene qualche disco più in là.

Ti comprendo.
Lui ha una faccia simpatica come un gatto attaccato ai marroni.
Sempre tesa e guardinga.

Modifica alla recensione: «Piccole correzioni». Vedi la vecchia versione Chicago II - Chicago - recensione Versione 2

Modifica alla recensione: «Corretti gli errori di trasposizione sul sito (tutte le volte che veniva digitato il simbolo "&")». Vedi la vecchia versione Head Over Heels - Poco - recensione Versione 1

La questione dei generi musicali, dei sottogeneri e dei micro generi è vecchia di decenni e secondo me parecchio utile, perché aiuta ad inquadrare abbastanza la musica di qualcuno che non si conosce.
Allora ci sono considerazioni di base, in merito, che vorrei sottolineare.
Ad esempio definire un gruppo, un solista o un disco semplicemente "rock" aiuta poco (James Taylor e i Sepultura sono entrambi "rock", per dire). Serve giusto a tutti quelli a cui interessa distinguerli da tutt'altro... la musica classica o Al Bano o la bossa nova eccetera.
Fra l'altro l'abitudine di accogliere sotto la sigla rock tutta quella vastissima musica popolare post Beatles Dylan Stones Who ecc. ecc., non è universale. Negli Stati Uniti ad esempio lo chiamano più volentieri rock'n'roll, termine che da noi viene invece associato a un ristretto sottogenere che contempla Little Richard, Chuck Berry ecc. fino a Little Tony e Bobby Solo.
Ben vengano quindi tutti sottogeneri di questo nostro rock, fra i quali il metal è uno dei principali ed infatti non a caso nei negozi e nelle bancarelle dei dischi ha spesso una sua sezione specifica.
Il vero casino allora, fra tutte questi sottogeneri di rock e poi anche di metal, sono i confini fra l'uno e l'altro. Perché ci sono entità musicali che centrano in pieno il genere a cui appartengono, altri che invece oscillano fra due o più generi.
E qui possono scoppiare le discussioni... Zappa è jazz o è rock? E i Weather Report? I King's X sono metal o progressive?
La soluzione per definire questa gente border line la si è data accostando due generi molto diversi. Zappa e Weather sono jazz rock (o fusion, meglio ancora). I King's X sono progressive metal.
E allora i Def Leppard sono, a mio sentire, pop metal. Ritornellini e stratiticazioni di cori sopra chitarre basso e batteria belle sonore e corpose. Come scrive sopra il Conte, si sono guadagnati i gradi di metallari per le loro origini NWOBHM ma anche allora erano belli melodici.
Li posso mettere nell'AOR, ma il rock adulto non è cosa americana? Boston e Toto e Foreigner? I Def sono più "pesanti" dei gruppi AOR, ma non di molto... diciamo ad esempio come i Nightranger, i quali per il fatto che sono californiani hanno pieno diritto del rango AOR pur essendo ancor più cattivi, in termini di chitarre basso e batteria, dei Leppard.
E' dura... anzi è impossibile convergere nella stessa definizione di genere per questi gruppi borderline, ma questa mia è solo per non fossilizzarsi su una soltanto delle due parole che definiscono secondo me i Def Leppard: essi non sono metal, ma neanche pop.
Sono pop metal. Mettono la grinta del metal e la ruffianeria del pop.
La verità è che parlare di generi musicali associati a questo e quello è divertente, ma inutile perché il punto di vista di ognuno parte dal tipo di musica che ama e ascolta principalmente.
Ovvero, per chi stravede per i Sepultura, i Leppard sono pop (mammolette, come ho scritto nella recensione).
Per chi impazzisce per Madonna, i Leppard sono metal (frastuono, sempre dalla mia recensione).
Per quelli a cui piace il rock, l'hard rock, il soft rock, il progressive rock e via dicendo, secondo me ci dovrebbe stare la definizione di pop metal.
Cambia niente in definitiva, va bene tutto, ma è bello tenersi compagnia fra appassionati disquisendo col bilancino fra una definizione ed un'altra.