algol

UH,sticazzi !

E per i motivi succitati ecco il voto et voilà !

Ok ... mi son rotto il cazzo. Adesso dico anch'io la mia su Avatar ora che l'ho visto.
Partendo dal presupposto che trattasi di prodotto di puro intrattenimento e senza soverchie pretese intellettualistiche direi che, pur essendo dal punto di vista "visivo" ineccepibile (a tratti stupefacente),qualche appunto si può muoverlo. E su tutti due: scarsissimo approfondimento psicologico dei personaggi che sono ridotti a meri stereotipi e sceneggiatura che dopo 5 minuti di film anche mio figlio di sette anni avrebbe potuto prevedere. Su queste due cose pur essendo un kolossal ci si poteva lavorare un pò di più e meglio. Per esempio sempre rimanendo a cameron in Titanic i personaggi erano sapientemente tratteggiati con le loro sfumature. Infatti gli attori c'erano (Di Caprio, Winslet, Bates, Zane ... tutti bravi se non ottimi), qua sono ovviamente superflui e il film ne risente. C'è solo una Weaver nella parodia del ricercatore. Per questi motivi alla fine mi è parso un pò troppo plastificato, l'effetto è stato quasi come esser proiettati in un gigantesco videogame. Veramente troppo anche per chi come me non disprezza talvolta andare al cinema a vedere queste grandi produzioni. Direi che null'altro si può aggiungere. Recensione divertente anche se incondivisibile e (volutamente) esagerata.

Anche le de-classifiche son fik. Hai ragione BARTLE ma hai colpevolmente omesso di citarmi tra gli ottimi (buoni, almeno discreti dai) nuovi recensori ;D

BARTLE solo una cosa,il sito lo frequento da una decina d'anni ma come utente registrato da due,non parlo da totale sprovveduto. Mi firmavo comunque con un altro nick "astronomico". Che gli editors possano fare come cazzo gli pare è insindacabile ma è anche vero che senza noi de-utenti non sussisterebbe. A me sembra che il livello qualitativo generale anche dei casi umani sia in ribasso e non per un paio di scelte. Concordo che una frequentazione responsabile del sito sia il primo gesto affinchè quest'ultimo mantenga uno spessore importante anche nel più crasso cazzeggio. Percepisco un vago scadimento,spero transitorio e non estraneo alle scelte dello staff.

BARTLE. credo che si debba trovare un equilibrio tra il giusto "cazzeggio" e l'impegno. A me risulta che questo equilibrio ultimamente si sia spostato verso il cazzeggio e questo non solo grazie ai de-utenti ( e mi assumo anche io le mie responsabilità quando consapevolmente tendo ad alimentarlo) ma sopratutto grazie agli editors e alle loro scelte come NES ha lucidamente illustrato.Sia per la HP che per le recensioni scelte. Io nel mio piccolo cerco di dare il mio contributo affinchè il sito sia quel che era una volta, una straordinaria occasione per conoscere musica un pò differente dalla solita e anche fomentare del sano cazzeggio. Però non posso più dire che debaser sia oggi quell'incredibile veicolo che mi ha permesso in passato di allargare le mie conoscenze musicali e non. Non c'è più lo stesso spirito. Poi va da sè, se son qua su queste pagine è bello lo stesso, prendetela come una critica costruttiva. Ma se l'atteggiamento è come per l'HP ...

Programma peggio che ridicolo. E'un deliberato attentato all'intelligenza, al buon gusto e rappresenta pure (orrore lapidatami) un scientifico intento ad abbassare il livello morale sdoganando qualsiasi genere di nefandezza. Nel suo genere è veramente esemplare.
Sfogo condivisibile. Un 5 di stima anche se hai sfondato una porta aperta.

Ah, ecco, come non detto ...

Recensire una partita ci può anche stare, sopratutto se si tratta di un "evento" e ancor meglio se diventa il pretesto per riflessioni di più ampio respiro (come sapientemente ho fatto io scrivendo di ITA-NZL di rugby hehehe...). Però in questo caso ho forti perplessità. Insomma per queste cose c'è la gazza o il forum della gazzetta.it, sarebbe scritta anche bene ma ... bah. Forse la tua è una provocazione.

Infierire sui gobbi aumenterebbe il mio già altissimo livello di goduria. I favoriti del campionato heheheh ....