psychopompe

difatti easy....concordo con Hal. CHi apprezza l'operato beatles è cmq aperto as un'autoanalisi critica. Stessa cosa non si può dire di chi è byrdsiano. Io tutto quello che tu scrivi non ce lo trovo in 5th dimension. Lo trovo in misura maggiore nei grateful ad esempio. MA non è il punto, perchè fare confronti fra byrds beach boys e beatles è inutile. Visto i gruppi psichedelici inglesi che citi, ti sarai reso conto come le due sponde condividano delle basi a volte abbastanza simili (il rock'n'roll dei 50's) ma per altre cose molto distanti. In America c'era tutta la tradizione country da indagare, un ritorno e una rielaborazione delle radici musicali che in Inghilterra non c'era. Continuo a non capire il raffrontare le caratteristiche di gruppi così distanti. Poi devi capire che è tutto molto filtrato dal gusto personale, non impazzisco per tutta la produzione beatles, come non posso dire che il primo dei Blossom Toes sia chissacchè capolavoro, per me è un buon disco minore, perchè mi trasmette ben poco. I Tomorrow sono grandiosi, ma Revolver è meglio del loro omonimo, che ha tre pezzi clamorosi e alcuni riempitivi (tra cui una cover di Strawberry Fields). I Nirvana sono a volte delle copie pedisseque di melodie beatlesiane, prova a far sentire All Of Us a qcuno che non conosce i 60, dirà subito che gli ricorda i Beatles (esperimento fatto da me medesimo). Questo non vuol dire che siano meglio di tutto, ci mancherebbe, ma dire che i Beatles non hanno uno stile loro perchè si rifanno a una forma canzone codificata prima (da chi?) sarebbe come dire che Hendrix suona come Little Richard perchè ha fatto il turnista con lui e suona Blues. Ricordo per l'ennesima volta un'intervista che ho su un dvd della storia del garage. Sky Saxon e il cantante degli Shadows Of Knight dichiarano che il motivo principale che spinse loro e molte band del giro a imbracciare gli strumenti fu il tour americano di Beatles e Kinks. QUindi concludo dicendo che i gusti personali filtrano le percezioni musicali (tutto quello che esula da discorsi tecnici della costruzione dei brani e della musica), e il senso di incompiutezza magari a loro non interessava, ma ciò non rende la loro musica oggettivamente superficiale e esercizio di stile.

scusa ma perchè dal nome si dovrebbe capire che sei un fan? Caro sarai nuovo, ma al momento di scrivere la rec appare un simpatico tutorial che avverte di controllare se esistano già recensioni del disco in questione.....sei forse cieco? @metamatic: complimenti per la citazione lovecraftiana da uno dei suoi racconti da me preferiti! Che la furia di Azhatoth (non quel coglione dei Morbid Angel che si crede un vampiro) si abbatta sulla rec e sui DT!

La mia conoscenza dei Fu Manchu + o - inizia e finisce con In Search Of, sentito al tempo dell'uscita. Continua a piacere, ma già quello dopo con Tony Hawk in copertina (mi pare sia lui) già piace molto meno. La dipartita di Glass e Romano si sente e anche se arrivò il buon bjork le idee erano meno interessanti. Quindi questo potrebbe interessarmi come daredevil che mi ripropongo di prendere prima o poi...Cmq ho visto sia i Nebula nel 99 che i Fu Manchu nel 2000 e vincono i Nebula (cazzo visti con gli On Trial mica me ricordavo). Però stringere la mano a Brant fu una gioia immensa...mi basta poco

"Well, the sword swallower, he comes up to you
And then he kneels
He crosses himself
And then he clicks his high heels
And without further notice
He asks you how it feels
And he says, "Here is your throat back
Thanks for the loan"....Ballad Of A Thin Man rimane una delle 5 canzoni + belle mai sentite. Non capisco Lord cosa vuoi dire quando scrivi che non senti gruppi i cui dischi superano 35-40 min. Ci sono dischi che fermano il tempo e limitarsi a priori mi sembra inutile. QUesto disco non doveva essere + corto né + lungo. è così e va bene così. è come dire Stairway to Heaven sarebbe + fica se togliessero un po' di arpeggi vari e il bridge in mezzo. Posso capire il discorso applicato a gruppi e album minori, ma qui si parla di archetipi musicali. Accorciare questo disco sarebbe come tagliar dei pezzi da opere di letteratura e vendere i riassunti.

Lo vado a vedere domani, difatti eletto mi scuserai ma non voglio leggere niente. In compenso mi sono fatto il mio screensaver personalizzato sul sito ufficiale. E non mi ero accorto che c'è anche la gnocca definitiva ROSARIO!!! Altro che la Johansson! Cmq Tarantino non ha tutti i torti sul cinema italiano, almeno su quello che gira all'estero. Però qcosa di interessante c'è, vedi Sorrentino e Crialese solo per citarne due (anche perchè non essendo cinefilo non ne so molti altri!).

joseph byrd era l'anima degli United States Of America citati nella recensione. è sempre un piacere Hal

han suonato gratis da me due sett. fa e non lo sapevo. mi han detto che son carini dal vivo, molto rolling stones. Però chi me lo ha detto dice pure che gli horrors sono grandiosi per cui non so,......

l'intro si accoda alla tendenza ultima a non riuscire ad avere un aprroccio critico serio ai beatles, come cerca invano scaruffi. A proposito degli USA e a proposito di presunte influenze che negli anni molti artisti hanno avuto secondo noi contemporanei, vi lascio link per intervista a Joe Byrd degli USA che smonta l'influenza di Zappa al tempo. Tanto per far capire che a posteriori si può dire non sono stati i primi c'era gente che già lo faceva, ma l'era internet era lontana e, nel bene o nel male, hanno influenzato molti fra cui proprio gli amati USA (STranded in time ne è un esempio). Inoltre lo dice pure Byrd nell'intervista che segue:http://www.cloudsandclocks.net/interviews/Byrd_intervista.html

non capisco il tuo commento deneil....nella rec condanni chi si vanta di sentire roba di nicchia e poi ti pasci del fatto che su 80 commenti solo uno lo conosceva perchè lo ha votato? Continuo a non capire

io la johansson non la sopporto, da quando la vidi nell'orribile Lost In Translation, è una bella manza ma ovvio c'è di meglio. Però in sto film almeno non mi da fastidio.