Eneathedevil

Andiamo nello specifico: innanzitutto è giusto che mi rivolgo dapprima all'amico Vinsex, filosofo per passione: ogni tua valutazione sulla forma mi sta benissimo, sostengo che questa recensione possa giustamente non essere di gradimento per il suo piglio. Ma le tue critiche hanno senso, appunto, se ti rivolgi a questioni formali, non a faccende riguardanti il contenuto della recensione. Da quest'ultimo punto di vista forse hai creduto a torto di avere a che fare con uno che scrive quattro stronzate alla rinfusa tratte dal bignamino di scorta: se così è stato hai sbagliato. A riguardo, prescindendo dalla tua valutazione assolutamente parziale e riduttiva di Nietzsche, non riesco a capire come tu abbia dovuto mettere a tutti i costi in relazione Hobbes e Friedrich, dato che nella mia recensione non ho mai detto questo. Si parlava in quello spezzone di Frank Herbert, come negli altri simmetricamente si parla di Von Kleist, Ludwig e compagnia: nella saga di "Dune" di Herbert viene analizzata la lotta per l'evoluzione della specie attraverso lo scontro tra le stirpi degli Atreides e degli Harkonnen sull'inospitale pianeta Arrakis: lotta sanguinosa che alla fine vede prevalere un solo superstite che riceve in dote dei poteri eccezionali che gli permetteranno di dominare Arrakis. Quindi attraverso una lotta senza risparmio di sorta ove l'uomo deve sopraffare i suoi simili (homo homini lupus) riesce, ricevendo in dote poteri straordinari (oltre-uomo che ricorda appunto lo ubermensch nietzschiano) a dominare la natura ostile di Arrakis. Avendo però immolato molte vittime sacrificali per dominare la natura, l'uomo è capro espiatorio (farmakòs) della stessa. Oddio, lo so, non era facile. Ma potevi intuire, dai. Sei un uomo avventato

Riguardo i seimpols (da ascoltare incondizionatamente!): 1. primo impetuoso tassello di Friedrich Nietzsche, 2. l'intimo lounge Georg Trakl, 3. L'incipit ancestrale di Frank Herbert, 4 e 5. due tasselli di un nevrotico Friedemann Bach, 6. Tumultuoso pastiche di archi di Ludwig II Von Bayern, 7. Secondo tassello di Friedrich Nietzsche, 8. Secondo estratto da Ludwig II Von Bayern, 9 e 10. Le esalazioni di Heinrich Von Kleist; mi riservo di rispondere in seguito alle singole perplessità sollevate

(...) In questo caso d'altronde non ho fatto altro che interpretare i titoli dei 6 pezzi complessivi, cercando di far mie le "visioni" schulziane sui 6 rispettivi personaggi cui va la dedica del tedesco: non credo quindi ci sia una particolare forzatura in ciò, penso ad esempio che nella tempesta di archi di Ludwig II von Bayern Schulze abbia voluto appunto dar voce al contrasto doloroso tra morale e vita del monarca tedesco, in Friedrich Nietzsche abbia voluto rappresentare la frustrazione di un uomo che dovette combattere contro un'esistenza che rinnegò i suoi principi filosofici, in Heinrich Von Kleist il non corrisposto amore per la natura e così via. Tutto ciò a suffragio del fatto che c'è quindi un contenuto in ciò che ho scritto, e soprattutto un contenuto giustificato al 100% dall'ascolto e non messo lì a bella posta per strappare applausi. Dal punto di vista musicale, come ripeto, mi richiamo all'ineffabilità della materia, e da questo punto di vista vi rimando all'ascolto dei samples, che mi scuso di non aver preparato subito (ah-ehm, soliti problemi coi pc impallati): spero suppliranno sufficientemente ad una descrizione su strumentazione, ritmica, impostazione che non c'è. E con questa spero di aver risposto bene o male a tutte le osservazioni

Uh, quanti commenti. Prescindiamo innanzitutto da tutte le considerazioni secondo cui il sottoscritto sia pieno di sé, onanista del verbo, narcisista, egotista e via dicendo: è tutto vero, indi la discussione amnco si pone! Ciononostante affermo al contempo che è sempre mia intenzione scrivere recensioni dietro un progetto ben definito, quindi è sottointeso che qui non c'è solo un mero sfoggio di doti culturali. La scelta di una simile impostazione discende dal fatto che come scrissi chiaramente tra i commenti della recensione di Fantoni (che ha commentato anche qui e che ringrazio) su Schulze, ritengo sia difficile poter parlare compiutamente di lavori che si prestano così poco a considerazioni musicali: secondo me nell'approccio a Schulze, per poter parlare dei suoi "pezzi" bisogna procedere per "immagini", descrivendo le sensazioni e le figure suscitate dall'ascolto, come a suo tempo fece il recensore di Cyborg. (...)

...ma il commento sopra come si legge? Da destra verso sinistra? Dal basso in alto virando di tre quarti?

Hai sentito Josie? "poi arrivate sempre puntuali tu, Jos o Caz e tutto de-genera"! Mi sento offeso. Andiamo e lasciamolo nella sua sozza serietà. E la prossima volta smettila di far degenerare tutto con la tua cazzonaggine. Oh.

Bah, no, forse non ti senti pronto. Ed in fondo è giusto, diamo tempo al tempo. Ne parliamo un altro giorno casomai. Un bacio

"che tu fossi"... oggi scappano tutti i congiuntivi! Scusate, ma la notizia mi ha sconvolto! Jimy te la senti?

Matuppensa... e io che credevo che eri venuto qui solo per fare la controfigura naif di cazzy, ma tu pensa!!!

Ma tu pensa, Jim che discute di musica...! Dopo questa sono pronto a tutto