Eneathedevil

Ti alzo pure il voto, mica ho le braccine corte. Dai. Torna. Lo so che mi spii e mi leggi, clicca e manda il messaggino. TORNA.

L'ho ascoltato, non è tutta 'sta tragedia, d'altronde la tua recensione in fondo non era così malevola nei confronti di Wilma, a parte il voto (a maggior ragione difficilmente giustificabile). Silver Lining è proprio una palla. Ma tu non ci vieni più qui? Perché? Che ti abbiamo fatto? Dai, torna. Era un bel discutere con te: minchiate ne dicevi parecchie, ma gli argomenti erano sempre di un certo spessore. E torna, su.

Ah, eccoti, mascalzone! Questo è un regalo personale, guai a te se poi parli di complotto di debaser, eh! Cioè, che ti è saltato in mente? Qui sei senza scusanti. Una descrizione loffia del nulla, non di rado imprecisa: altro che avanguardismo. A parte il preambolo assolutamente vaniloquente, in che razza di banalizzazioni mi cadi? Fa' il Picasso, parla di un linguaggio artistico innovativo dopo aver dato mostra di saperne di arte. Invece tu qui non dai mostra di nulla, sei impreciso (l'opera non è incompiuta, semmai è compiuta, ma con un finale che non era certo nella mente di Puccini, che non riuscì a terminarla personalmente) e citi il brandello più osannato dell'aria più osannata di ogni tempo (e glissi pure sulla più ricercata parte centrale dello stesso n.d.r.). Fa' il Picasso, parlami di "Tu che di gel sei cinta", di "In Questa Reggia", di "Olà Pang Olà Pong", non di "Nessun Dorma" (che tra l'altro nemmeno citi). Un disastro. L'unica cosa che becchi è l'edizione con la Callas e la direzione di Serafin. Guai se mi parli di avanguardismo e mi critichi i compitini. Gli esperimenti nucleari facciamoli con i dischi strarecensiti, non con le opere immortali che meriterebbero sì maggior attenzione in un uditorio che ignora molte cose. La prossima volta non te le faccio passare. Briccone.

DEGREGORIUS, AMICO MIO! Credo che ci sia profondo filing intense tra me e te, lo percepisco dalle tue parole piene di dolcezza! Però non mi è chiaro perché il mio nome è merdoso: io lo trovo fascinoso! Ti prego, non ignorarmi, leggimi ancora o morirò di solitudine!

Vic, monologheggi? Vabbè, va', comunque sei un briccone. Mi dici che faccio i compitini, e poi sistematicamente, quando eccedo come vorresti tu, mi metti 1 e mi dai dell'arrogante (vedi Schulze, e soprattutto i Pan Sonic)... sei incoerente. Poi hai sempre fatto una campagna promozionale contro gli arroganti à la Francis, e ora promuovi in maniera assolutistica le tue recensioni autolodandoti? Eh no, no. Comunque ti lascio ché c'ho una marea di robe da studiare. Fa' il bravo e non combinare i soliti casini

...concordo! E aggiungo: l'autore spersonalizzato, ma al contempo deus ex machina perché crea e forgia il senso che vuole dare alle sue creazioni! Eh, tu scrivi e tu ti commenti, quindi l'IO ce l'hai ed è bello forte! E questo è un conflitto da sanare. Fossi meno autoesplicativo ti darei ragione in toto: posta così invece mi sembra tutto fatto a tavolino. Bon, lasciamo queste perle ai porci e riaggiorniamoci al prossimo festino di arte avanguardistica! Ciao bellessa!

Prenoto una copia!

Non che lo metta in dubbio, ma mi chiedo se lo sono. Comunque ancora attendo una risposta riguardo il parrucchino.

Il ragionamento però non fa una grinza! La foto con le passere non ne implica l'usufrutto! Ora, dato che una volta tanto vorrei stimolare un dibattito serio ed equilibrato, mi chiedo se quelle sono due passere.

schulZe, non schulTze! Mi hai tappezzato la recensione di Schulze dandomi dell'egomaniaco e affibbiandomi duemila 1! E poi mi scrivi schultze! Comunque parliamo di cose serie, stimoliamo il dibattito: qual è la motivazione che ti spinse a compiere un gesto così provocatorio? Il dissenso? La forza immaginifica della parola? La convinzione salda del fatto che inglese e italiano non possono celebrare la liturgia della coesione tra lingue indoeuropee e classiche? o a mo' di novello Manzoni ci proponi le tue sacerrime deiezioni? L'arte e i suoi misteri.