nes Bannato

certo bartle si può chiudere qua per non andare avanti fino a domani, anzi, vista l'utilità del tuo ultimo commento poteva già chiudersi due commenti fa.

pancio o panico villa se preferite.

pancio i tuoi commenti di supporto a bartle sono la cosa migliore che potesse capitare su questa pagina (non credevo che bartle avesse bisogno di uno come te)

@Chaos: no gli editors non pubblicano tutto, se ritengono che una recensione parli troppo poco di un disco ad esempio non la pubblicano. Mi chiedo: non possono parimenti escludere la ventesima recensione sullo stesso disco, magari avvisando l'autore della stessa dicendogli che onde evitare di sprecare una recensione in casapagina con un disco di cui sono già presenti svariate revisioni, e sulla cui recensione andrebbero solo commenti di insulti , hanno preferito non inserirla nella lista delle recensioniu pubblicabili? Adesso bartle probabilmente si riarrabbierà( anzi ora che ho ipotizzato la cosa probabilmente dice che di questo ride, ma pazienza) e mi ripeterà di andare a cercarmi la risposta sul sito, il tutto condito da qualche insulto infantile al quale non mi sarà consentito rispondere, perchè i suoi, a detta sua, sono inviti e non insulti...), ma sinceramente non ho intenzione di sfogliarmi il sito pagina per pagina, e resto convinto che si potrebbe benissimo fare una cosa del genere. Di sicuro gli editors potrebbero evitare di fare commenti idioti su queste recensioni, tutti gli altri sono ovviamente autorizzati a postarli invece.
chiudo dicendo che hai perfettamente ragione, non c'è bisogno di insultarsi per un motivo del genere ma ti faccio notare che io ho postato una domanda e la risposta è stata baciami il culo, sfogliati il sito, sei peggio di una recensione sui pink floyd.( bartle ripeto, camomilla...) da ui mi è sembrato onesto da parte mia ribattere, ma prima non sono venuto qua con intenzioni """""bellicose"""""" avevo solo posto una domanda.
Per quanto riguarda il discorso di quello che succede se stai sulle palle agli editor, il problema non si porrebbe: funziona già che se stai sulle palle ad un editor vieni bannato.

Ma certo bartle io andrò anche a cercarmene una di queste fantomatiche ventimilioni di risposte( sei un editor utilissimo tra l'altro ti viene posta una domanda e rispondi "cerca in giro", cazzo quello può farlo anche il punny), ma all'invito "baciami il culo", rispondo che puoi chiederlo a tua madre, perchè sì, il tuo è un invito da scuola media, e merita una risposta appropriata. Vaya con Dios.( Ps: sesso edipico non l'ho cercato su wikipedia, ma se ti sfugge il significato credo che la suddette pseudoenciclopedia, alla voce "Edipo" o "Edipo Re" potrà chiarirti le idee)

e se il tuo non era un insulto mi scuso per lo sfigatello, che era effettivamente un insulto, per quello, sinceramente, scusami.

Non capisco a che pro continui, comunque anche il mio era un invito: dato che nessuno ti ha invitato, prima, da nessuna parte, prova ad invitare qualche persona alla quale vuoi bene a fare ciò che ti piace. Non ho nulla contro chi pratica il sesso edipico, magari ce l'ha tua madre, o te, non so, ma anche il mio era solo un invito.

"@Nes: baciami il culo. E dopo che mi hai baciato il culo, vatti a leggere le duecentocinquantamilamiliardi di risposte che ho/abbiamo dato alla stessa risposta negli ultimi 15 anni. Minchia, sei peggio di una recensione su The Dark Side od The Moon...//Zio lupo, ho sbagliato: ovviamente era "che ho/abbiamo dato alla stessa domanda", maledetto dolcificante..." il dolcificante nel caffè??? Mi sa che ti conviene bere camomilla.
Carissimo, il baciami il culo lo rimbalzi a tua madre, io non ti ho insultato sfigatello.

Non capisco: prima gli editor decidono se publbicare o meno una recensione, poi passano a lanciare sassi contro chi la recensione l'ha scritta, non si farebbe prima a non pubblicarle?

non se n'era andato?