nes Bannato

"Io ho considerato la questione da un punto di vista prettamente logico, citando le attinenze che intercorrono tra le sinossi dei due film" ok quindi tu dici:"Il punto è che nel 2010 con un budget del cazzo Edwards ha fatto un film di altissima qualità, ad Holywood gli è venuta una chiavica.. " ti si risponde:"sì, ma qualcuno è in grado di spiegare che cazzo c'entri monsters con godzilla??? e tu rispondi LOGICAMENTE così: "In effetti un cazzo.. Eh no.. In entrambi ci sono i mostri, le devastazioni, la fuga dai luoghi abitati, l'impotenza dei militari.. No no, proprio un cazzo.." perchè monsters è un film che parla di mostri e di persone che scappano da luoghi abitati (???) è quello il centro del film, certo. monster è un film che come in godzilla i mostri la fanno da padrone... ecc... no, perchè a interpretare LOGICAMENTE quella frase, se ne deduce questo. e, per l'ennesima voilta, è una palla. e poi sei ancora qui a discutere di 'sta vaccata quando il centro è: il problema di godzilla non sono i soldi, perchè un film come godzilla necessariamente per esigenze di concept ti costa una valangata di soldi. e a questo punto tu ti metti a rispondere (adesso non lo so, ma fino ad ora lo hai fatto) " questione di punti di vista" come se stessimo discutendo del fatto che una cosa è migliore di un altra e non di dati che non sono opinabili: la postproduzione più è grossa e più costa. e per fare gli effetti speciali di un film come godzilla ti serve un botto di gente. e un film come godzilla nel 2014 o lo fai con degli effetti del genere o non lo fai perchè non glie ne può fregare niente a nessuno di avere un godzilla con i pupazzoni o a cubetti 8 bit. ripeto: non è una questione opinabile, è un dato di fatto. vuoi continuare a parlare dei termini itraliani? dei sinonimi? delle regole della tualingua? ripassati la grammatica, raggiungi il MIO livello (che tra l'altro è pure basso, ma comunque ne hai di strada da fare) e poi ripassa.

Non l'ho visto e mi sento tremendamente in colpa: voleva farmelo vedere popcorn. Io gli ho detto che se una volta ogni tanto si guardasse roba che non parte da premesse che rasentano l'indecenza non è che correrebbe il rischio di prendersi un raffreddore. Lui perpleso mi ha lasciato metter su Holy Motors. E adesso è tourettico.

a rovinare così unapagina ci vuole un bell'impegno.

ma hanno intenzione di ristampare tutto il resto pre desaparecido? e soprattutto: la qualità audio com'è? come quella dei brani linkati qui sopra o meglio (peggio è impossibile).

passo falso??? antenòr da sola vale mezza discografia di un cantautore italiano a caso che non sia de andrè o guccini, c'è dentro metà "fra la via emilia e il west", poveri bimbi di milano che è 'na bomba, lager che... si va beh, sul serio: passo falso cosa?

gnagnera: concordo in parte, ma forse in toto dipende solo dai punti di vista: per essereun film di godzilla è ottimo, mica buono, ottimo. e se uno va a vederselo per vedersi un film di godzilla (di godzilla, mica di giganti a caso che si menano, del lucertolone giapponese) dovrebbe uscire soddisfatto. il fatto è che a me di godzilla fotte sega, mi fregava di edwards. c'è da dire che è tutto il processo creativo ad essere sbagliato, è come se avessero preso il regista di lasciami entrare e gli avessero fato girare un film della saga di Underworld. c'è infine la possibilità ch uno se lo vada a vedere per vedere un film di mostri che fanno a botte (e immagino che il 90% del pubblico vada li per quello) e a quel punto godzilla è un cortometraggio di 10 minuti. un capolavoro di cortometraggio... peccato che poi ci siano ancora un'ora e cinquanta minuti di nulla. tutto queto era per dire: io non ho idea di come sia possibile stia sbancando botteghini a destra e sinistra, però son contento per edwards.

la miglior integrazione tra cgi e ambienti, il (IL, non i... non so neanche se ce ne sia più di uno in effetti...) miglior combattimento tra giganti della storia del cinema: durerà 3 minuti a dir tanto ma si passa per il culo tutto pacific rim e probabilmente pure il suo seguito (del resto lo sfintere di Godzilla dev'essere di ragguardevoli dimensioni). non cerca minimamente di riprendere il clima del Godzilla del 98 (e grazie a dio) Edwards è un figo della madonna. fine dei pregi del film, il resto son tutti difetti, quello che resta è che il film è scarso e Edwards è un fenomeno. So che il film sta guadagnando misteriosamente un botto (ne parlano più o meno tutti da cani di sto film) e ne stanno progettando un seguito. se lo affidano ancora a Edwards e non gli danno carta bianca sulla sceneggiatura che qualcuno bruci Hollywood. Praticamente han preso l'autore più completo in circolazione e gli hanno detto: fai il film, certo, però la sceneggiatura è questa, l'ha scritta mio figlio. ha otto anni. può metterci le mani quanto vuole Edwards per cercar di dire qualche cosa, ma dalla merda è difficile tirar fuori qualche cosa di gustoso.
quindi: "E sì che di Monsters il caro Edwards qualcosa dovrebbe saperne; possibile che l'aumento del budget corrisponda a un radicale calo della qualità del prodotto?" non c'entra il budget, in monsters ed era regista direttore degli effetti speciali soggettista sceneggiatore, e direttore della fotografia. Qui no e si vede.

L0LL=: inseparabili sì, m butterfly è il mio secondo preferito, la mosca sì, shivers è il mio preferito in assoluto. rabid è pessimo, scanners scarso, videodrome a una prima visione mi aveva fatto urlare al miracolo, la seconda volta non son riuscito ad arrivare alla fine è un continuo sbrodolarsi addosso di cronemberg. la zona morta è una merda (come il 99% dei film tratti da king) il pasto nudo mi sono addormentato, chrash sarebbe andato bene negli anni 70, nei 90 è 'na roba ch vuol fare tanto "guuarda quanto siamo sopra le righe" ma a conti fatti è un film per educande. existenz come videodrome è uno sbrodolarsi addosso, in più su una tematica che in 3 anni ha visto matrix il tredicesimo piano truman show e non so quanti altri film tutti uguali, e existenz è il più palloso. spider non l'ho visto. ma direi che c'ho buttato più di un occhio su chronemberg... però se vuo puoi venire tu a decantarmelo, un semestre di Canova non è stato sufficiente a farmi vedere tutto il suo genio incontrastato, ma magari passi tu e riesci a farmi cambiare idea.

di questo i film imprescindibili si contano sulle dita della mano di un addetto alla sega circolare. cieco. quattro o cinque film da capogiro, uno stuolo di robetta passata per oro da fan e critici da: "fammi scrivere il pezzo in fretta che così vado a mangiare"; e un tot di vaccate. "history of violence" era imbarazzante, "easter sticazzi" un filmetto bello divertente, ma da qui a passare per il cinema d'autore ce ne passa. da lì non lìho più seguito. e non ho la minima intenzione di ricominciare a farlo. bravo eh, però dopo un tot: ahddavideeh, hai anche una minima rotto le pelotas.