nes Bannato

bello, adesso so che ti stanno sul cazzo i nomi che stanno sul cazzo a tutti, so che sei piùalternativo della scena alternativa di massa, so che questi qui forse ti piaciucchiano, però è meglio parlarne male perché così sei più figo... ah, non ho mica capito cosa facciano questi qui però: urlano, non fanno post rock, non fanno post hardcore, e ogni tanto sono mielosi. della serie: ho cvapito ch ti piace menartela, però non ho capito un cazzo di quello che probabilmente non hai neanche detto.

ragassi perdonatemi: ma che commenti di merda...

nononononononono: è uscito? E' uscito??? e io che cazzo ci faccio ancora qui? ciao a tutti, vado a recuperarmelo.

"una volta lasciatosi dietro questi 20 brani circa, a volte un pò ripetitivi e non sempre molto ispirati" ??? Auschwitz, Noi non ci saremo, Vedi cara, L'ubriaco, Primavera di praga... siam sicuri che fossero due dischi così poco ispirati? tra l'altro citi poi L'isola non trovata che personalemnte è il disco che meno mi piace del guccini anni 70 e parnassius, che è il suo disco in assoluto che meno mi piace, con buona pace al premio tenco. su folk beat piuttosto si poteva dire che è prodotto con il culo, pare di sentire guccini che canta a 45 giri invece che a 33.

è un film di intrattenimento della stagione 2014/2013 e come tale andrebbe giudicato. e sarebbe veramente dura piazzargli meno di 5 palle. A differenza di Bartle ed altri qui sopra ho trovato la fotografia e il montaggio eccezionali, ci sono alcune inquadrature prese da bordo auto che oltre ad essere fighissime, per i miei occhi erano assolutamente "nuove", la colonna sonora è adrenalina pura, a me della formula uno frega una cippa da sempre e il film mi ha tenuto incollato alla poltrona per almeno un'ora e quaranta, non ho mai stravisto per Howard ma qui per tre quarti di film fa un lavoro allucinante, da autore più che da mestierante. - ok, quindi gli dai cinque no? - No, gli do due. Che è poco, pochissimo, ingiusto e quasi scorretto visto il lavoro che c'è dietro un'opera del genere. il problema è proprio questo: è un'opera bellissima, però è un film che si incarta su se stesso. Fino a venti minuti dalla fine è tutto perfetto, poi Lauda si ritira nel gran premio del Giappone, Hunt continua a correre, e iniziano i dolori. Il percorso che porta Hunt a terminare la gara e vincere così il mondiale è un'escalation epica totalmente fuori dagli schemi emotivi che il film aveva costruito sino ad allora. fosse stata solo la storia di Hunt che cerca di battere lauda sarebbe andato tutto bene, quel pezzo sarebbe perfetto, roba da insegnare alle scuole di cinema (sul serio) ma il film è tutta un'altra cosa, è il rapporto tra due persone/personaggi e in quel quarto d'ora scarso di film si pretende che lo spettatore passi da "persona interessata alle vicende dei due piloti" a "tifoso di hunt". non è giorni di tuono, non me ne frega nulla di chi vince, e soprattutto fino a quel momento il personaggio con il quale il film cerca di far entrare più in empatia lo spettatore è lauda. che è antipatico, è bruttarello, chiava poco quando può chiavare tanto, eppure io mi sentivo più dalla sua parte piuttosto che non da quella del bello e dannato thor ( che è un po' come dire che mi sento più invogliato a vestire i panni di dylan piuttosto che quelli di morrison... Se tu regista riesci in una cosa del genere, cazzo: complimenti). Il problema che ho riscontrato insomma, è che ad un certo punto il film pretende che lo spettatore si immedesimi totalmente in un personaggio quando nessuno a fatto nulla per fartici immedesimare. e credo che il problema stia tutto nei tempi: è una storia semi (immagino)realistica che pretende di portarsi dietro un finale epico trionfale, non ci sarebbe nulla di male, altri han fatto la stessa cosa prima, però non ti bastano due ore per fare un lavoro del genere te ne servono minimo minimo tre se non quattro (pronti? via! ...col vento...).
la scena finale pure non mi è piaciuta, è figlia della scena precedente e come tale poco si sposa con il mood della prima ora e quaranta.
Il film è un capolavoro per essere un block buster di oggi, un ottimo film da un punto di vista tecnico, ma un'occasione mancata se lo si considera per quello che verosimilmente vorrebbe essere: un capolavoro. Perchè sì: qui in ogni cazzo d'inquadratura c'è una nota a margine che riporta: "sono Riki Cunningam, guarda quanto sono bravo" e sei un regista bravissimo Riki, se lo negassi sarei stronzo, però non ci siamo ancora, c'è da osare di più (perchè un film di 4 ore sulla formula uno, che agli americani manco frega una sega della formula uno, vuol dire scommettere su un cavallo che ha la febbre).
Quindi due a rush, se rush è il "superfilmdellamadonna che si polverizza tutte le pellicole di quest'anno". se lo dobbiamo considerare semplicemente un film, beh, allora sì tre palle più che abbondanti sono il minimo. Ma io per tre quarti di film ci avevo sperato e ci stavo credendo sul serio, e a fine visione ci sono rimasto davvero male.
sulla recensione: mi ripeterò, però geenoo (ovunque tu sia) se avessi piazzato meno commenti idioti e mollato più recensioni saremmo stati tutti (te compreso) molto, ma molto più contenti. Vah che penna cazzo; ma no, tu d

volevo dire che... ha no, l'ha già detto un'altra scimmia. noi scimmie siamo più meglio.

Mi piace il paragone con Burton, lo puoi applicare a tutta la sua filmografia (o perlomeno ai suoi film che io ho visto). praticamente è Burton con pretese basso intellettuali. Poi certo è tutto molto bello,facesse il fotografo meriterebbe la fama di cui gode, ma è anche tutto di un vuoto raro e l'intrattenimento si ferma sempre un passo prima del livello "stacco la testa e sono nel film". l'inutilità fatta regia. ed è un gran peccato, perché se si decidesse a farti fare quell'ultimo passo sarebbe tutto fantastico o quasi. Il problema è che io mi sono rotto le palle di vedere i suoi nuovi film sperando di avere qualche cosina in più rispetto al film precedente ,e trovando sempre invece qualche cosina in meno. Moonrise Kingdom l'ho odiato.

complice il singolo ascolto, è un disco che mi si è completamente lavato via dalla memoria. L'unica cosa che ricordo è che il bicchiere più che mezzo vuoto l'avevo trovato ancora asciutto.

Pagina ottima, giunto al termine ero dispiaciuto fosse finita. E non me ne fotte un cazzo del tennis, vederlo mi fa cagare e se dovessi giocarci credo che riuscirei giusto a zapparci la terra con quella racchetta. forse più che ottima è un capolavoro. no sul serio, poi me lo spieghi com'è che sei riuscito a farmi preferire una pagina che c'ha per tema un libro sul tennis scritto da uno che io non ho mai sentito neanche nominare.
Non so che altro aggiungere, sono allibito. Se vuoi ti diico "Bravo", ma "Bravo" sarebbe proprio pochino.

non sopporto Hanks, non sopporto la sua faccia. nel senso: non ho nulla contro di lui come attore, è che mi sta sul cazzo a pelle, e non posso farci niente. detto questo: al cinema ho visto il trailer di 'sto film e, duole ammetterlo, sembrerebbe una delle cose migliori in sala. Prima o poi lo vedrò, probabilmente mi piacerà, sicuramente lo commenterò con un "peccato che ci sia tom Hanks".